Hipoteza efektywnego rynku (EMH) nie może wyjaśnić baniek ekonomicznych, ponieważ ściśle mówiąc, EMH argumentowałby, że bańki ekonomiczne tak naprawdę nie istnieją. Oparcie hipotezy na założeniach dotyczących informacji i cen jest zasadniczo sprzeczne z błędną wyceną, która napędza bańki gospodarcze.
Bańki gospodarcze pojawiają się, gdy ceny aktywów znacznie przekraczają ich prawdziwą wartość ekonomiczną, a następnie gwałtownie spadają. EMH stwierdza, że ceny aktywów odzwierciedlają prawdziwą wartość ekonomiczną, ponieważ informacje są dzielone między uczestników rynku i szybko uwzględniane w cenie akcji. W ramach EMH nie istnieją inne czynniki leżące u podstaw zmian cen, takie jak nieracjonalność lub uprzedzenia behawioralne. Zasadniczo zatem cena rynkowa jest dokładnym odzwierciedleniem wartości, a bańka jest po prostu zauważalną zmianą podstawowych oczekiwań dotyczących zwrotu z aktywów.
Na przykład jeden z pionierów EMH, ekonomista Eugene Fama, argumentował, że kryzys finansowy, w którym rynki kredytowe zamarły, a ceny aktywów gwałtownie spadły, był wynikiem raczej recesji niż pęknięcia bańki kredytowej. Zmiana cen aktywów odzwierciedla zaktualizowane informacje o perspektywach gospodarczych.
Fama powiedział, że aby bańka istniała, musiałaby być przewidywalna, co oznaczałoby, że niektórzy uczestnicy rynku musieliby z wyprzedzeniem zobaczyć nieprawidłowe wyceny. Twierdzi, że nie ma spójnego sposobu przewidywania bąbelków. Ponieważ bąbelki można rozpoznać tylko z perspektywy czasu, nie można powiedzieć, że odzwierciedlają one coś więcej niż szybkie zmiany oczekiwań w oparciu o nowe informacje rynkowe.
To, czy bańki są przewidywalne, podlega dyskusji. Finanse behawioralne, dziedzina, która próbuje zidentyfikować i zbadać podejmowanie decyzji finansowych, ujawniły szereg błędów w podejmowaniu decyzji inwestycyjnych, zarówno na poziomie indywidualnym, jak i rynkowym. Nieuwaga wobec niektórych rodzajów informacji, uprzedzenia potwierdzające i zachowania pasterskie to kilka przykładów, które mogą być związane z bańkami ekonomicznymi. Wykazano, że takie uprzedzenia istnieją, ale określenie częstości występowania i poziomu określonego uprzedzenia w danym momencie nie jest tak proste.
Oczywiście należy zauważyć, że EMH nie wymaga, aby wszyscy uczestnicy rynku mieli rację przez cały czas. Jednak jeden z podstawowych założeń teorii opiera się na idei efektywności rynku. Biorąc pod uwagę, że uczestnicy rynku dzielą się tymi samymi informacjami, cena konsensusu powinna dokładnie odzwierciedlać wartość godziwą składnika aktywów, ponieważ ci, którzy mylnie dokonują transakcji z tymi, którzy mają rację. Z drugiej strony finanse behawioralne dowodzą, że konsensus może być błędny.
Definicja bańki jest taka, że właściwa cena zasadniczo różni się od ceny rynkowej, co oznacza, że cena konsensusu jest zła. Bez względu na to, czy jest to przewidywalne, czy nie, niektórzy twierdzili, że kryzys finansowy stanowił poważny cios dla EMH z powodu głębokości i skali wcześniejszych błędów. Jednak Fama prawdopodobnie się nie zgodzi.
