Wezwanie do pełnego ujawnienia rośnie wraz z każdym skandalem księgowym. Domino procesja Worldcom, Enron i Tyco na początku 2000 roku po raz pierwszy sprawiła, że rachunkowość manipulacyjna znalazła się na pierwszym planie, a także wezwała do wprowadzenia przepisów i reform księgowych, których celem było zmuszenie korporacji do szczerego i pełnego ujawnienia informacji finansowych. Od tego czasu głośne skandale księgowe z AIG, Lehman Brothers i ogromny program Ponzi z udziałem Berniego Madoffa doprowadziły do długich dochodzeń.
Pytanie brzmi, czy pełne ujawnienie jest odpowiedzią na istniejące problemy i jaki wpływ miałby na rynek.
Ograniczenia pełnego ujawnienia
Istnieją „naturalne” ograniczenia terminu „pełne ujawnienie”. Głównym ograniczeniem jest to, że pełne ujawnianie informacji byłoby określone i egzekwowane przez ustawodawstwo. Bez względu na to, jak starannie dokument zostanie sporządzony, firmy będą mogły zrobić absolutne minimum. Istnieją już firmy, które chętnie ujawniają znacznie więcej niż wymaga tego prawo. Zazwyczaj są to firmy o silnym kierownictwie, które zajmują większość, a tym samym nie ryzykują, mówiąc prawdę.
Weź list Warrena Buffetta z 2008 r. Do akcjonariuszy, w którym przyznaje się do utraty milionów, działając powoli po zamknięciu działu handlowego Gen Re, spółki zależnej Berkshire Hathaway. Podczas gdy Buffett był szczery, prawdopodobnie nie został zwolniony, ponieważ kontroluje większość udziałów w Berkshire.
Z drugiej strony kierownictwo bez znaczącego udziału w firmie - czyli kierownictwo pracujące na wynagrodzenie - nadal będzie zmotywowane do znalezienia sposobów wyciszenia złych wyników w zakresie dozwolonym przez prawo.
O ile byłoby odświeżające dla firmy, aby stwierdziła, z jakimi wyzwaniami się boryka i jakie ma zmartwienia - zamiast po prostu prezentować błyszczącą bajkę inwestorom nasyconym entuzjazmem - ten rodzaj ujawnienia pozostanie osobistym wyborem kierownictwa. Nie możesz ustanawiać uczciwości.
(Nie daj się zwieść tym wydaniom pełnym firmowych ruin. Przeczytaj pięć sztuczek wykorzystywanych przez firmy w sezonie zarobków ).
Zwodnicze przypisy
Najlepszym, na co można oczekiwać po pełnym ujawnieniu, jest zaprzestanie stosowania oszukańczych przypisów w celu ukrycia ważnych informacji i zapewnienia bardziej dogłębnej oceny kosztów, ryzyka inwestycyjnego itp. Jest mało prawdopodobne, że firma mogłaby zostać uchwalona przez prawo do ujawnienia niepokojących obaw, takich jak pojawiające się problemy z pracą lub brak nowych obszarów wzrostu. Mimo to wszelkie dodatkowe informacje pomagają.
Jasne wyjaśnienie sposobu, w jaki firmy obliczają ryzyko inwestycji, znacznie przyczyniło się do wyeliminowania toksycznych aktywów hipotecznych, na które wpadały firmy, na podstawie zbyt słonecznych ocen. Krótko mówiąc, pełne ujawnienie oznaczałoby po prostu więcej liczb do pracy.
(Więcej informacji na ten temat znajduje się w przypisach: Rozpocznij czytanie drobnego druku .)
Zwiększona presja na analityków
Jednym z bardziej zauważalnych skutków pełnego ujawnienia byłoby zwiększenie presji na analityków. Gdy więcej informacji zostanie podanych do publicznej wiadomości, zniknie atrakcyjność liczb szeptanych. Jednoczesne podawanie informacji do wiadomości publicznej zgodnie z regulaminem Fair Disclosure (Reg FD) już utrudniło pracę analityków. Zgodnie z tą zasadą SEC firmy muszą udostępniać istotne informacje małym, indywidualnym inwestorom, jednocześnie udostępniając je dużym, instytucjonalnym klientom, takim jak domy maklerskie, analitycy z Wall Street i główni akcjonariusze.
Jak na ironię, niektórzy uważają, że Reg FD może faktycznie ograniczyć ujawnianie informacji w tym sensie, że firmy mogą swobodniej rozmawiać z analitykami z obawy przed naruszeniem reguły. Zamiast usuwać analityków jako brokerów informacji i wyrównywać szanse, Reg FD może faktycznie zdławić ważne źródło informacji. Na rynku z mniej istotnymi informacjami mogą wzrosnąć niespodzianki w zakresie zysków i zmienność kwartalna.
Wpływ regulacji FD został wzmocniony wraz z uchwaleniem ustawy Sarbanes-Oxley z 2002 r. Ustawa „SOX”, która powstała w wyniku krachu Enron i Worldcom, wymaga od firm publicznego ujawnienia kluczowych kwestii księgowych, takich jak pozabilansowe transakcje. Te dwie zasady skutecznie wymuszają na firmach jednoczesne udostępnianie niezbędnych informacji finansowych wszystkim stronom.
Jednak nawet przy prawdziwym pełnym ujawnieniu informacji analitycy rootujący fakty są niezbędni. Aby pozostać w działalności przy zachowaniu pełnego ujawnienia, analitycy będą musieli sporządzać sensowne raporty, zamiast polegać na opóźnieniu informacyjnym między Wall Street a przeciętnymi inwestorami.
W przeszłości analitycy korzystali jedynie z prowadzenia rozmów konferencyjnych lub korzystania z innych nieformalnych źródeł informacji. Wciąż ważna będzie rola dobrych analityków, a mianowicie tych, których zrozumienie branży pozwala im zgromadzić istotne informacje w oszczędne czasowo i dokładne raporty dla inwestorów. Pełne ujawnienie po prostu podniosłoby naturalny wybór analityków, którzy piszczą dziś na krawędzi informacji.
(Myślisz o skorzystaniu z rekomendacji analityków przy następnej transakcji? Najpierw sprawdź Co warto wiedzieć o analitykach finansowych .)
Niższy koszt kapitału
Jednym z możliwych pozytywnych efektów pełnego ujawnienia informacji przez korporację byłby niższy koszt kapitału jako nagrodę za uczciwość. Gdyby firmy same przedstawiały swoje bilanse, pożyczkodawcy byliby w stanie dokładniej oszacować ryzyko i dopasować stopy procentowe do siebie. Kredytodawcy zwykle powiększają oprocentowanie pożyczki jako margines bezpieczeństwa przed nieujawnionym ryzykiem.
Wielkość tego marginesu różni się naturalnie w zależności od branży, ale pełniejsze ujawnienie przez firmy pozwoliłoby im odróżnić się od innych firm. Firmy o silnych bilansach miałyby tańszy koszt kapitału, a te o słabych bilansach płacą oczywiście więcej. Firmy próbują to zrobić samodzielnie, ale banki są co do zasady sceptycznie nastawione do doświadczenia. Oczywiście banki mogą nadal pobierać premię po prostu dlatego, że nawet najsurowsze przepisy pozwolą słabym firmom się ukryć.
(Aby dowiedzieć się więcej na temat bilansu firmy, zapoznaj się z rozdziałem Bilans ).
Pomoc dla przeciętnego inwestora
Jednym z głównych pytań dotyczących pełnego ujawnienia jest to, czy rzeczywiście pomogłoby to przeciętnemu inwestorowi. Wpływ pełnego ujawnienia zależy od rodzaju inwestora. Handlowcy zajmujący się impetem nie dbają o głębokie informacje, podczas gdy inwestorzy wartości stale szukają bardziej znaczących liczb. Co zaskakujące, jeden z inwestorów o wysokiej wartości, Ben Graham, ubolewał nad ujawnieniem, ponieważ uważał, że utrudnia to znalezienie niedoszacowanych spółek przed rynkiem ogólnym. Czy pełne ujawnienie zabiłoby inwestowanie w wartość?
Jest to bardzo mało prawdopodobne z tego samego powodu, dla którego pełne ujawnienie nie zabiłoby rozpędu handlu. Nawet przy pełnym ujawnieniu rynek byłby przesadzony przez ekstremalne fundusze, ścigających trendów / traderów, nadmierną reakcję inwestorów i tak dalej. W każdym razie pełne ujawnienie ułatwi inwestorom upewnienie się, że to, co wydaje się być grą wartościową, naprawdę jest jednym. Pracując z bardziej szczegółowymi liczbami, inwestor byłby w stanie stworzyć niestandardowe wskaźniki, zamiast polegać na tępych instrumentach, takich jak wskaźniki P / E i P / B. Dla matematycznie skłonnego inwestora pełne ujawnienie byłoby błogosławieństwem.
To inwestorzy emocjonalni zapłacą cenę za pełne ujawnienie, a wszyscy inwestorzy są czasami emocjonalni. Dla wielu mniej informacji jest zaletą, ponieważ zalew informacji często prowadzi do przeciążenia. Więcej danych liczbowych i częstsze raporty / komunikaty prasowe bez wątpienia doprowadzą do tego, że niektórzy inwestorzy będą odgadywać swoje inwestycje i sprzedawać na podstawie reakcji rynku, a nie fundamentalnych zmian. Inwestorzy ci będą musieli nauczyć się polegać tylko na sprawozdaniach finansowych, a nie na zwiększonej liczbie komunikatów prasowych.
Dolna linia
Pełne ujawnienie ma wiele możliwości, w tym obniżenie kosztu kapitału, presję na analityków i bardziej realistyczne finanse, ale może nie być rozwiązaniem dla wszystkich inwestorów. Nawet przy częściowym ujawnieniu informacji inwestorzy mogą łatwo utopić się w informacji. Aby maksymalnie wykorzystać pełne ujawnianie informacji, inwestorzy muszą zdobyć wiedzę na temat teorii inwestowania, aby wiedzieć, jakich informacji powinni się domagać, aby dopasować je do danej techniki.
Może się okazać, że informacje są już dostępne na zapytanie większości firm, a jeśli nie, być może firma nie jest inwestycją, której oczekujesz. Nagradzając firmy, które dobrowolnie ujawniają więcej niż to konieczne, a nie firmy, które robią absolutne minimum, oddasz swój niewielki, ale ważny głos na pełniejsze ujawnienie. Presja inwestorów na jawne ujawnianie informacji zrobi więcej, aby promować uczciwość na giełdzie niż wszelkie zmiany legislacyjne.
Aby dowiedzieć się więcej, sprawdź Ujawnienia: Dobry, zły i brzydki .)
