Dyplom z prestiżowego uniwersytetu może wyglądać świetnie na ścianie, ale czy to daje jakąkolwiek prawdziwą przewagę w życiu? Odpowiedź na to pytanie mogła kiedyś wydawać się oczywista. Jednak ostatnio badacze zaczęli poważnie przyglądać się dowodom - z zaskakującymi wynikami.
Weźmy na przykład indeks Gallupa-Purdue'a z 2014 r., W którym ankietowano prawie 30 000 absolwentów na temat tego, jak sobie radzą w karierze i przez resztę życia. Wniosek raportu: „To nie„ gdzie ”chodzisz na studia, ale„ jak ”chodzisz na studia”.
Następnie pojawiła się szeroko dyskutowana książka o podobnym tytule i przesłaniu: „Where You Go Is Not Who Who Be Be: An Antidote to the College Admissions Mania” autorstwa felietonisty New York Timesa Franka Bruni.
„Dla zbyt wielu rodziców i ich dzieci dostanie się do wysoce selektywnej szkoły nie jest tylko kolejnym wyzwaniem, tylko kolejnym celem” - napisał Bruni. „Tak lub nie od Amhersta, Dartmoutha, Duke'a lub Northwestern jest postrzegane jako rozstrzygająca miara wartości młodego człowieka, wiążący werdykt na temat życia, które prowadził do tego momentu, niekwestionowany zwiastun sukcesów lub rozczarowań przyjść."
Kto poszedł gdzie
Bruni zebrał dowody z szerokiego asortymentu dziedzin, w tym biznesu, polityki i sztuki, aby wykazać, że dyplom z wysoce selektywnego uniwersytetu nie jest ani warunkiem sukcesu, ani jego gwarancją.
Zauważył na przykład, że prezesi 10 największych firm z listy Fortune 500 najczęściej uczęszczali do szkół państwowych ze względu na ich stopnie licencjackie.
Aby sprawdzić, czy mniejsze, bardziej przedsiębiorcze stroje byłyby inne, Investopedia sprawdziła najnowszą roczną listę najszybciej rozwijających się prywatnych firm w Ameryce. Jak się okazuje, żaden lider 10 najwyżej ocenianych firm nie uczestniczył w college'u Ivy League jako student. W rzeczywistości tylko jeden z nich miał miejsce w pierwszej 50 na bardzo wpływowej i szeroko krytykowanej liście najlepszych krajowych uniwersytetów US News & World Report (Rensselaer Polytechnic Institute, która zajęła 42 miejsce).
Autor Bruni jest jednym z wielu krytyków rankingu US News, nazywając ich „w dużej mierze subiektywnymi”, „łatwymi do manipulacji” oraz „o szczątkowej reputacji i bogactwie instytucjonalnym, jak również wszelkie dowody na to, że dzieci w danej szkole zdobywają niezwykłe wykształcenie…. ”
Gra oceniająca
Wiadomości amerykańskie mogą być najwybitniejszym arbitrem na uniwersytetach w całym kraju, ale nie mają dla siebie pola. Inne magazyny, w tym Money i Forbes, a także asortyment stron internetowych, oceniają szkoły pod względem różnych miar.
Na przykład Payscale.com oblicza, co nazywa „20-letnim zwrotem z inwestycji netto” dla 1223 szkół wyższych i uniwersytetów, na podstawie wynagrodzeń zgłaszanych przez odwiedzających jego stronę internetową. Zwrot z inwestycji netto lub zwrot z inwestycji odnosi się do różnicy w medianie zarobków w ciągu 20 lat między kimś, kto ukończył tę szkołę, a kimś, kto ukończył tylko szkołę średnią, pomniejszoną o całkowity czteroletni koszt szkoły.
Być może nic dziwnego, że lista ta faworyzuje szkoły o dużej koncentracji kierunków z dobrze płatnych dziedzin, takich jak inżynieria. Harvey Mudd College i Caltech, oba wysoko ocenione przez US News, zajmuj dwa pierwsze miejsca. Ale Stevens Institute of Technology, trzeci na liście, i Colorado School of Mines, na czwartym miejscu, mogą zaskoczyć każdego, kto zna rankingi US News, gdzie zajmują odpowiednio 76 i 88 miejsce wśród najlepszych krajowych uniwersytetów. Najwyżej oceniany bluszcz na liście Payscale to Princeton pod numerem 9, a Harvard pojawia się pod numerem 34 - prawdopodobnie po raz pierwszy w życiu.
Payscale pozwala także odwiedzającym sortować według specjalizacji i dowiedzieć się, na przykład, gdzie specjalizacja artystyczna może oczekiwać najlepszego zwrotu z inwestycji przez cztery lata.
Nawet instytucja Brookings dołączyła do gry oceniającej w kwietniu 2015 r. Z raportem „Beyond College Rankings”. Oceniła, w jaki sposób uczęszczanie do konkretnej uczelni wpłynęło na przyszłą siłę zarobkową studenta, w porównaniu z podobnymi studentami z innych uczelni.
Brookings stwierdził, że 20 czteroletnich szkół, które stanowiły największą wartość pod względem zarobków w połowie kariery, nie zawierało ani jednego Ivy. Reprezentowane były inne prestiżowe uniwersytety, takie jak Caltech, MIT, Rice i Stanford, ale reszta była głównie przeciętnymi wykonawcami w loteriach selektywności.
Co jest ważniejsze
Dla wielu krytyków w środowisku akademickim, a także w „prawdziwym świecie” biznesu, prawie każdy rodzaj rankingu nie ma sensu. Twierdzą, że ważniejszy niż prestiż szkoły jest wysiłek, jaki uczeń wkłada w ten czas. Obejmuje to korzystanie z takich możliwości, jak staże i programy studiów za granicą, a także poznawanie (i bycie znanym) odpowiednich członków wydziału. Zmotywowany uczeń może uzyskać świetne wykształcenie w rzekomo tak bardzo szkole; niemotywowany uczeń może uzyskać tak samo wykształcenie, nawet w bardzo selektywnym.
Mimo to wielu rodziców jest przekonanych, że dostanie się do szkoły wyższej klasy jest niezbędne dla sukcesu ich dzieci w życiu, szczególnie na froncie kariery. I są gotowi zrobić - lub wydać - wszystko, czego potrzeba, aby tak się stało. Zobacz prężnie rozwijającą się branżę nauczycieli i konsultantów rekrutacyjnych.
Ankieta Gallupa z 2013 r. Ilustruje to rozłączenie. Kiedy zapytano dorosłych Amerykanów, jak ważna jest ich alma mater dla kandydatów do pracy, w pełni 80% stwierdziło, że jest to bardzo lub nieco ważne.
Ale kiedy Gallup zadał to samo pytanie liderom biznesu - ludziom, którzy faktycznie są w stanie zaoferować absolwentom pracę - wyniki były uderzająco różne. Większość z nich, 54%, stwierdziło, że nie jest to bardzo ważne lub wcale nie ważne.
Dolna linia
Dla wielu studentów dyplom z „prestiżowego” uniwersytetu nie jest już przepustką do sukcesu i szczęścia - jeśli rzeczywiście tak było. Liczne, mniej zniechęcone szkoły mogą je równie dobrze przygotować do kariery i życia. Ale uczniowie muszą odgrywać aktywną rolę w tym procesie i w pełni korzystać z możliwości, jakie mogą zapewnić te cztery lata.
