Firmy, które zgłaszają straty, są trudniejsze do wyceny niż te, które zgłaszają stałe zyski. Wszelkie wskaźniki wykorzystujące dochód netto są zasadniczo zerowane jako dane wejściowe, gdy firma zgłasza ujemne zyski. Zwrot z kapitału (ROE) jest jedną z takich miar. Jednak nie wszystkie firmy z ujemnymi wskaźnikami zwrotu z inwestycji są zawsze złymi inwestycjami.
Zgłoszony zwrot z kapitału własnego
Aby przejść do podstawowej formuły ROE, licznikiem jest po prostu zysk netto lub zyski netto zgłaszane w rachunku zysków i strat firmy. Mianownikiem ROE jest kapitał własny, a ściślej - kapitał własny.
Oczywiście, gdy dochód netto jest ujemny, ROE również będzie ujemny. W przypadku większości firm poziom ROE wynoszący około 10 procent jest uważany za wysoki i pokrywa ich koszty kapitału.
Kiedy ROE wprowadza w błąd firmę o ugruntowanej pozycji
Firma może zgłaszać ujemny dochód netto, ale nie zawsze oznacza to, że jest to zła inwestycja. Wolne przepływy pieniężne to kolejna forma rentowności, którą można mierzyć zamiast dochodu netto.
Oto dobry przykład, dlaczego patrząc tylko na dochód netto może wprowadzać w błąd:
W 2012 roku gigant komputerowy i drukarski Hewlett-Packard Co. (HPQ) zgłosił szereg opłat związanych z restrukturyzacją działalności. Obejmowało to zmniejszenie liczby pracowników i spisanie wartości firmy po nieudanym przejęciu. Obciążenia te doprowadziły do ujemnego dochodu netto w wysokości 12, 7 mld USD lub ujemnego 6, 41 USD na akcję. Podane ROE było równie ponure i wyniosło -51 procent. Jednak generowanie wolnych przepływów pieniężnych w tym roku było dodatnie i wyniosło 6, 9 mld USD, czyli 3, 48 USD na akcję. Jest to dość wyraźny kontrast w porównaniu z dochodem netto, który spowodował znacznie korzystniejszy poziom ROE wynoszący 30 procent.
Dla bystrych inwestorów mogło to wskazywać, że HP nie znajdowało się w niepewnej sytuacji, jak wskazywał na to zysk i poziom ROE. Rzeczywiście, dochód netto w następnym roku powrócił do dodatniego poziomu 5, 1 mld USD, czyli 2, 62 USD na akcję. Wolne przepływy pieniężne również wzrosły do 8, 4 mld USD, czyli 4, 31 USD na akcję. Akcje wzrosły silnie, gdy inwestorzy zaczęli zdawać sobie sprawę, że HP nie był tak zły, jak wskazywał ujemny ROE.
Teraz, jeśli organizacja zawsze traci pieniądze bez uzasadnionego powodu, inwestorzy powinni uznać ujemne zwroty z kapitału własnego za znak ostrzegawczy, że firma nie jest tak silna. Dla wielu firm coś tak podstawowego jak zwiększona konkurencja może przyczynić się do zwrotu z kapitału. Jeśli tak się stanie, inwestorzy powinni zwrócić na to uwagę, ponieważ firma stoi w obliczu problemu związanego z jej działalnością.
Gdy ROE wprowadza w błąd start-upy
Większość firm rozpoczynających działalność traci pieniądze na początku. Dlatego też, gdyby inwestorzy spojrzeli tylko na ujemny zwrot z kapitału własnego, nikt nigdy nie zainwestowałby w nowy biznes. Tego rodzaju podejście uniemożliwiłoby inwestorom wczesne kupowanie niektórych wielkich firm po stosunkowo niedrogich cenach.
Start-upy zwykle będą miały ujemny kapitał własny przez kilka lat, przez co zwroty z kapitału nie będą miały sensu przez jakiś czas. Nawet gdy firma zacznie zarabiać i spłaci zgromadzone długi w swoim bilansie, zastępując je zyskami zatrzymanymi, inwestorzy nadal mogą spodziewać się strat.
Dolna linia
Przykład HP pokazuje, w jaki sposób przestrzeganie tradycyjnej definicji ROE może wprowadzać inwestorów w błąd. Inne firmy, które chronicznie zgłaszają ujemny dochód netto, ale mają zdrowsze poziomy wolnych przepływów pieniężnych, mogą przełożyć się na wyższy ROE, niż inwestorzy mogą się spodziewać.
