Inwestorzy, w szczególności inwestorzy indywidualni, kupują, sprzedają i handlują akcjami z pewnym poczuciem bezpieczeństwa. Jeśli korporacja oszukuje swoich inwestorów, istnieje droga, za pomocą której można szukać rekompensaty.
Nie zawsze było tak, że można było dochodzić sprawiedliwości. Większość historii inwestowania jest pełna kłamstwa, szaleństwa i wystarczającej „irracjonalnej entuzjazmu”, aby powstrzymać nawet najbardziej zdecydowanego zwolennika Adama Smitha.
Przepisy dotyczące błękitnego nieba powodują nagłe burze
Przez większą część swojej historii praktyka inwestowania była utrzymywana wśród bogatych, którzy mogli sobie pozwolić na kupowanie w spółkach akcyjnych i kupowanie długów w formie obligacji bankowych. Uważano, że ci ludzie mogą poradzić sobie z ryzykiem ze względu na swoją już znaczną bazę majątkową - czy to grunty, przemysł, czy patenty. Poziom oszustw na początku finansów był wystarczający, aby odstraszyć większość przypadkowych inwestorów.
Wraz ze wzrostem znaczenia giełdy stała się ona coraz większą częścią całej gospodarki w USA, stając się tym bardziej przedmiotem zainteresowania rządu. Inwestycje szybko stały się sportem narodowym, ponieważ wszystkie klasy ludzi zaczęły cieszyć się wyższymi dochodami do dyspozycji i znajdowaniem nowych miejsc do inwestowania. Teoretycznie nowi inwestorzy byli chronieni przez ustawy o błękitnym niebie (po raz pierwszy wprowadzone w Kansas w 1911 r.).
Te prawa stanowe miały chronić inwestorów przed bezwartościowymi papierami wartościowymi emitowanymi przez pozbawione skrupułów firmy i pompowane przez promotorów. Są to podstawowe przepisy dotyczące ujawniania informacji, które wymagają od firmy dostarczenia prospektu, w którym promotorzy (sprzedawcy / emitenci) określają, jakie zainteresowanie wzbudzają i dlaczego (przepisy dotyczące błękitnego nieba obowiązują do dziś). Następnie inwestor decyduje, czy kupić. Chociaż ujawnienie to było pomocne dla inwestorów, nie istniały przepisy prawne uniemożliwiające emitentom sprzedaż papieru wartościowego na nieuczciwych warunkach, o ile „poinformowali” o tym potencjalnych inwestorów.
Przepisy dotyczące błękitnego nieba były słabe zarówno pod względem warunków, jak i egzekwowania. Firmy chcące uniknąć pełnego ujawnienia z tego czy innego powodu oferowały akcje pocztą inwestorom spoza stanu. Nawet ważność ujawnień w stanie nie była dokładnie sprawdzana przez organy państwowe. W latach dwudziestych XX wieku gospodarka „ryczała”, a ludzie byli zdesperowani, aby zdobyć cokolwiek wspólnego z giełdą. Wielu inwestorów korzystało z nowego narzędzia, marży, do zwielokrotnienia swoich zysków.
Czarny wtorek
Przy tylu niedoinformowanych inwestorach wchodzących na rynek sytuacja była gotowa do manipulacji na wysokim szczeblu. Brokerzy, animatorzy rynku, właściciele, a nawet bankierzy zaczęli handlować akcjami między sobą, aby podnosić ceny coraz wyżej, zanim wyładowali akcje wśród wygłodniałych odbiorców. Amerykańska publiczność była niezwykle odporna na ich optymistyczne szaleństwo, ale złapanie zbyt wielu granatów giełdowych ostatecznie zmieniło rynek i 29 października 1929 r. Wielki Kryzys zadebiutował z Czarnym Wtorkiem.
W następstwie wielkiego kryzysu
Gdyby Czarny wtorek wpłynął tylko na giełdę i inwestorów indywidualnych, Wielki Kryzys mógłby być jedynie „Łagodnym Kryzysem”. Przyczyną tego był Czarny wtorek, ponieważ banki grały na rynku depozytami swoich klientów. Ponadto, ponieważ USA były o krok od zostania największym międzynarodowym wierzycielem na świecie, straty spustoszyły zarówno finanse krajowe, jak i światowe. Rezerwa Federalna była wyraźna i odmówiła obniżenia stóp procentowych, które doprowadzały do bankructwa podmiotu zajmującego się obsługą marży po przedsiębiorcy zajmującym się zabezpieczaniem marży - instytucjonalnym i indywidualnym - pozostawiając rządowi próby powstrzymania krwawienia poprzez programy społeczne i reformy.
Działania Fed nie podobały się rządowi, głównie dlatego, że bańce giełdowej sprzyjały wzrosty podaży pieniądza, które Fed doprowadził do krachu. Gdy opadła awaria po katastrofie, rząd postanowił, że jeśli będzie miał problem z giełdą, powinien mieć więcej do powiedzenia na temat tego, jak się to robi.
Glass-Steagall oraz Ustawa o papierach wartościowych i giełdach
W 1933 roku przez Kongres przeszły dwa ważne akty prawne. Ustawa Glass-Steagall została ustanowiona, aby powstrzymać banki przed wiązaniem się na giełdzie i zapobiegać zawieszaniu się w razie wypadku. Ustawa o papierach wartościowych miała na celu stworzenie silniejszej wersji stanowej ustawy o błękitnym niebie na szczeblu federalnym. Gospodarka marnuje się, a ludzie domagają się krwi. W następnym roku rząd wzmocnił pierwotny akt ustawą o giełdzie papierów wartościowych z 1934 r.
Sekunda
Ustawa o giełdzie papierów wartościowych została podpisana 6 czerwca 1934 r. I utworzyła Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (SEC). Była to reakcja prezydenta Roosevelta na pierwotny problem z przepisami dotyczącymi błękitnego nieba, który uznał za brak egzekwowania. Katastrofa podważyła zaufanie inwestorów i podjęto kilka kolejnych działań mających na celu jego odbudowę. Obejmowały one ustawę o spółkach holdingowych o użyteczności publicznej (1935), ustawę o umowach powierniczych (1939), ustawę o doradcach inwestycyjnych (1940) i ustawę o spółkach inwestycyjnych (1940). Egzekwowanie wszystkich tych czynów pozostawiono SEC.
Na pierwszego przewodniczącego SEC Roosevelt wybrał Josepha Kennedy'ego. Uprawnienia przyznane przez różne akty SEC były znaczne. SEC wykorzystała te moce, by zmienić sposób działania Wall Street. Po pierwsze, SEC zażądała więcej ujawnień i określiła ścisłe harmonogramy sprawozdawcze. Wszystkie spółki oferujące publiczne papiery wartościowe musiały zarejestrować się i regularnie składać dokumenty w SEC. SEC umożliwiła również wniesienie zarzutów cywilnych przeciwko firmom i osobom uznanym za winne oszustwa i innych naruszeń bezpieczeństwa. Obie te innowacje zostały dobrze przyjęte przez inwestorów, którzy z wahaniem wracają na rynek po II wojnie światowej, głównym motorze napędowym, który wznowił gospodarkę.
Zwrot inwestorów
Lepszy dostęp do finansów i sposób na przeciwdziałanie oszustwom stały się nieodłączną częścią bardziej kontrowersyjnej zmiany, która ograniczyła inwestycje o bardzo wysokim ryzyku i wysokim zysku dla inwestorów, którzy mogliby udowodnić SEC, że mogą poradzić sobie z dużą stratą. SEC ustanawia standardy dla akredytowanych inwestorów, co czasami jest postrzegane przez SEC jako ocena wartości i być może przejście od „ochrony inwestorów przed niebezpiecznymi inwestycjami” do „ochrony inwestorów przed nimi”.
Od teraz
Kongres nadal stara się uczynić rynek bezpieczniejszym miejscem dla inwestorów indywidualnych, wzmacniając SEC, a także kontynuuje naukę i dostosowuje się do skandali i kryzysów, które występują pomimo jego najlepszych starań. Jednym z przykładów jest Sarbanes-Oxley Act (2002). Po tym, jak Enron, Worldcom i Tyco International zastosowały śliskie rachunki, które spowodowały powszechne szkody w portfelach inwestorów, SEC została zobowiązana do zapobiegania powtórzeniu się w przyszłości.
Oczywiście najbardziej aktualnym przykładem jest szeroko zakwestionowana reforma regulacji finansowej Dodda-Franka. Akt - zainicjowany przez wielką recesję - ma ponad 22 000 stron, a przeciwnicy twierdzą, że całe rozporządzenie spowoduje nieefektywność i zniechęci do inwestycji.
Chociaż SEC była niezwykle ważną tarczą dla ochrony inwestorów, istnieją obawy, że zarówno jej siła, jak i zamiłowanie do surowszych przepisów ostatecznie zaszkodzą rynkowi. Największym wyzwaniem dla SEC, zarówno teraz, jak i w przyszłości, jest znalezienie równowagi między ochroną inwestorów przed złymi inwestycjami poprzez upewnienie się, że dysponują dokładnymi informacjami a bezpośrednim blokowaniem inwestorów przed inwestowaniem w obszarach, które zdaniem SEC są złe.
