Rosnąca popularność inwestowania w pasywne fundusze indeksowe może zabijać największy motor innowacji kapitalizmu - konkurencję. Od 2010 r. Aktywnie zarządzane fundusze zmniejszyły się z 75% wszystkich aktywów funduszu do zaledwie 51%, ponieważ biernie zarządzane fundusze wzrosły do 49%. Tendencja ta może mieć „negatywne konsekwencje”, argumentuje profesor Eric Posner z University of Chicago. Na ostatniej konferencji inwestycyjnej Posner wyraził zaniepokojenie, że według Barrona wzrost rosnącego pasywnego inwestowania i koncentracja własności funduszy indeksowych osłabia konkurencję.
„Problem wspólnej własności funduszy indeksowych polega na tym, że firmy instytucjonalne - BlackRock, Vanguard, State Street - stają się największymi właścicielami takich firm jak Ford i GM. Utrudnia to motywację tych firm do konkurowania ze sobą, prowadzi do wyższych cen i spowolnienia wzrostu gospodarczego. Taka jest teoria ”- wyjaśnił według ETF.com.
Wzrost funduszy indeksowych i koncentracja własności
- Fundusze zarządzane pasywnie wzrosły z 25% do 49% wszystkich aktywów funduszy w latach 2010-2019 Udział firm z tymi samymi dużymi wspólnymi właścicielami wzrósł z 20% do 80% w latach 1995-2015 Firmy indeksowe Big Three to BlackRock, Vanguard Group i State Fundusze StreetIndex kontrolują 17, 2% spółek giełdowych w USA, w porównaniu z 3, 5% w 2000 roku.
Co to oznacza dla inwestorów
Gdy firmy konkurują między sobą o większą część zysków, mają motywację do innowacji. Tworząc nowe innowacyjne produkty dla konsumentów, mogą oni odróżnić się od firm konkurencyjnych, a tworząc nowe innowacyjne metody produkcji, mogą obniżyć koszty produkcji i obniżyć ceny, po których sprzedają swoje towary w nadziei na podcięcie konkurencji. W ten sposób konkurencja ma stymulować innowacje i obniżać koszty dla konsumentów.
Problem, który indeksują fundusze, a zwłaszcza ich koncentrację własności, stanowią motor napędowy innowacji, ponieważ zmniejsza motywację firm do konkurowania. Jeśli tradycyjni rywale, tacy jak Coke i Pepsi, są własnością tych samych akcjonariuszy za pośrednictwem funduszu indeksowego, wówczas dwóch producentów napojów bezalkoholowych konkuruje ze sobą o większy udział w zyskach na rynku napojów bezalkoholowych. Przy mniejszej motywacji do konkurowania, istnieje mniejsza motywacja do innowacji, co na dłuższą metę szkodzi zarówno klientom, jak i inwestorom.
Według Posner w ciągu zaledwie 20 lat między 1995 a 2015 r. Odsetek firm, które miały tych samych dużych wspólnych właścicieli, wzrósł z 20% do 80%, co prowadzi do poważnej koncentracji problemu własności. Inwestorów wyraźnie przyciągają niskie opłaty i wysoka płynność, które duże firmy mogą zaoferować właśnie ze względu na swoją skalę. Daje to jednak dużym firmom bezprecedensową kontrolę, ponieważ to zarządzający inwestycjami działają w imieniu praw głosu akcjonariuszy swoich klientów.
Nawet późny Jack Bogle, legendarny inwestor i twórca pierwszego funduszu indeksowego, pod koniec ubiegłego roku wyraził zaniepokojenie wysoką koncentracją własności wynikającą ze wzrostu inwestycji w fundusze indeksowe. Bogle martwił się, że gdyby fundusze indeksowe kiedykolwiek posiadały połowę rynku, to w momencie, gdy firmy indeksujące „Wielką Trójkę” - BlackRock, Vanguard i State Street - mogłyby posiadać aż 30% wszystkich aktywów notowanych na giełdzie w USA, wówczas firmy te miałyby niespotykaną moc.
Patrząc w przyszłość
Ze względu na potencjalne negatywne konsekwencje, które mogą wynikać z tak bezprecedensowej władzy, Bogle argumentował, że „polityka publiczna nie może ignorować rosnącej dominacji i rozważyć jej wpływ na rynki finansowe, ład korporacyjny i regulacje”. Organy regulacyjne mogły usłyszeć wezwanie Bogle, w związku z tym, że SEC zaczyna się martwić siłą „wielkiej trójki” i bada przeszkody regulacyjne, które uniemożliwiają mniejszym firmom konkurowanie.
