17 lipca firmy internetowe wzięły udział w proteście, którego celem było podkreślenie, w jaki sposób wniosek szefa Federalnej Komisji Komunikacji Ajit Pai dotyczący usunięcia przepisów dotyczących neutralności sieci wyrządziłby szkodę konsumentom. Organizatorzy „Dnia akcji” nazwali neutralność sieci podstawową zasadą, która chroni wolność słowa w Internecie.
W tym czasie wielu myślało, że FCC dostało wiadomość, dopóki Pai nie ogłosił, że FCC będzie głosować za wycofaniem zasad neutralności netto 14 grudnia, więc zaczynamy ponownie.
Ponieważ słowo „wolny” często ma pozytywne skojarzenia, druga strona nie traciła czasu, wzywając do większej wolności. FCC twierdzi, że jej propozycja jest krokiem w kierunku przywrócenia wolności w Internecie. Darmowy i otwarty internet jest tym, czego twierdzą dostawcy usług internetowych (ISP). Na przykład Comcast Corp. (CMCSA) złożył uwagi do FCC, szczegółowo opisując swoje poparcie dla zobowiązania agencji do „przywrócenia, ochrony i utrzymania bezpłatnego i otwartego internetu”.
Wygląda na to, że wszyscy chcą tego samego. Jednak przeciwnicy neutralności sieci twierdzą, że klasyfikacja dostawców usług internetowych jako usług użyteczności publicznej powoduje niepewność regulacyjną, co hamuje inwestycje i innowacje w branży telekomunikacyjnej. Pai twierdzi, że sama możliwość regulacji stawek uniemożliwia firmom inwestowanie w zaawansowane sieci, ponieważ „nie są pewni, czy rząd pozwoli im konkurować na wolnym rynku”.
Comcast nazywa obecne zasady „przestarzałym systemem regulacyjnym”, który szkodzi inwestycjom i innowacjom. Verizon Communications Inc. (VZ) martwi się o zakres władzy rządu i chce, by decydenci „katalizowali innowacje” i „zachęcali do inwestycji”. AT&T Inc. (T) przedstawia ponury obraz Ameryki w świetle obecnych zasad: „Mniej inwestycji w sieci szerokopasmowe oznacza z kolei mniej miejsc pracy, niższą produktywność i utracone możliwości, szczególnie na obszarach wiejskich w Ameryce, gdzie inwestycje w sieci szerokopasmowe są najbardziej potrzebne”.
Ale czy neutralność sieci naprawdę spowolniła inwestycje i innowacje? Jak wie każdy, kto zajmował się statystykami, zależy to od tego, kogo zapytasz, ponieważ te same dane mogą być wykorzystane do tworzenia różnych historii.
Studia
Ajit Pai cytuje badania przeprowadzone przez USTelecom Association i ekonomistę Hal Singera, gdy mówi, że wydatki na łącza szerokopasmowe maleją po neutralności netto. „Kluczem do urzeczywistnienia naszej przyszłości 5G jest ustanowienie zasad, które maksymalizują inwestycje w internet szerokopasmowy”, powiedział na Mobile World Congress w lutym. Singer wcześniej przygotowywał białe księgi i pisemne zeznania dla AT&T i Verizon, zgodnie z jego biografią na stronie internetowej Departamentu Sprawiedliwości, i jest dyrektorem w Economists Incorporated, która liczy obie te firmy jako klientów.
Ale Stowarzyszenie Internetowe, które liczy gigantów takich jak Amazon.com Inc. (AMZN) i Facebook Inc. (FB) jako członków, cytuje badania, które pokazują, że wydatki publicznych spółek telekomunikacyjnych wzrosły po neutralności sieci.
Co daje?
Po pierwsze, w swoich obliczeniach USTelecom Association i Singer nie uwzględniły inwestycji kapitałowych w leasing urządzeń Sprint - około 2 miliardów dolarów - i grupy interesu publicznego Free Press, której badanie cytowało IA, powiedział: „To nonsens. Kupowanie i leasing smartfonów Sprint to podobnie jak firmy kablowe kupujące i wynajmujące dekodery, które USTA liczy jako inwestycję. ” USTelecom Association and Singer odjęły również 2 miliardy dolarów od zgłoszonych wydatków AT&T, aby uwzględnić nabycie przez DirecTV i meksykańskie operacje bezprzewodowe.
Free Press zauważa również, że chociaż AT&T i kilku innych dostawców ISP notowanych na giełdzie mogło zmniejszyć wydatki po neutralności netto, dwa razy więcej zwiększyło swoje poziomy inwestycji.
Pai zacytował także badanie Free State Foundation, konserwatywnego ośrodka analitycznego wspieranego przez przemysł telekomunikacyjny, w którym stwierdzono, że zasady neutralności sieci w tytule II kosztują 5, 1 mld USD inwestycji kapitałowych. Spojrzenie na metodologię pokazuje, że wykorzystano dane USTelecom, które obejmują wspomniane wcześniej korekty, i ustanowiono linię trendu od 2003 do 2016 roku, aby obliczyć, jaka powinna była być inwestycja w Internet szerokopasmowy.
Przypomina to artykuł George'a Forda, ekonomisty z think tanku DC z anonimowymi darczyńcami, cytowany przez Comcast na swojej stronie internetowej. Ford napisał: „groźba przeklasyfikowania zmniejszyła inwestycje telekomunikacyjne o około 20% do 30% lub około 30 do 40 miliardów dolarów rocznie”. Analiza Forda jest alternatywna: okres, na który patrzy, pochodzi z 2010 roku, kiedy to po raz pierwszy pojawiło się zagrożenie wynikające z zasad neutralności sieci, a następnie oszacowano, jaka byłaby roczna inwestycja, gdyby nie było takiego zagrożenia.
Pomyśl o dzieciach i automatycznych pojazdach
Comcast w swoim zgłoszeniu do FCC stwierdził, że płatne ustalanie priorytetów miałoby zastosowanie w pojazdach telemedycznych i pojazdach samokierujących, które mogą wymagać komunikacji. The Verge zwrócił uwagę, że zautomatyzowane samochody w ogóle nie korzystają z internetu szerokopasmowego. Polegają one na bezprzewodowej wymianie danych w nielicencjonowanym spektrum zwanym pasmem DSRC. Ponadto płatne ustalanie priorytetów w telemedycynie oznaczałoby, że grupy o niskich dochodach straciłyby swoje korzyści.
Ponieważ trudno jest oszacować, czy innowacje zostały osłabione, Stowarzyszenie Internetowe zdecydowało się na wykorzystanie statystyk wniosków patentowych. Organizacja wykorzystała dane rządowe z 2010 r. I 2012 r., Aby wykazać wzrost wniosków patentowych o telekomunikację o 58, 4% w czasie, gdy federalne organy regulacyjne chciały wykorzystać politykę z 2010 r. W celu ochrony neutralności sieci.
Patenty udzielone na podstawie kodu H04W lub „bezprzewodowych sieci komunikacyjnych” wzrosły o 10, 66%, a patenty udzielone na podstawie H04L lub „transmisji informacji cyfrowych” wzrosły w 2016 r. O 5, 25% w porównaniu z rokiem poprzednim, zgodnie z IFI CLAIMS Patent Services. AT&T znalazło się w gronie 50 najlepszych firm, które otrzymały najwięcej patentów w tym roku, a liczba patentów wzrosła od 2015 roku.
Dolna linia
Wygląda na to, że rząd jest zdeterminowany, aby wycofać zasady neutralności sieci, a teraz bardzo niewiele firm internetowych lub konsumentów może to zrobić. Chociaż przewodniczący FCC twierdzi, że neutralność sieci doprowadziła do niższych inwestycji, opiera się na konsultantach branżowych, think tankach i stowarzyszeniach handlowych, co z pewnością osłabia jego pozycję.
Chociaż możliwe jest, że dostawcy usług internetowych mogą inwestować w bardziej zaawansowane sieci, jeśli przepisy zostaną uchylone, trudno jest znaleźć na to dowody, a firmy podobno informują inwestorów, że nie wpłynęły na inwestycje. Większe pytanie dotyczy tego, po czyjej cenie neutralność netto zostanie cofnięta? Inwestycje w firmy zależne od szybkiego Internetu prawdopodobnie spadną, jeśli dostawcy usług internetowych będą mogli swobodnie dyskryminować użytkowników, a MIT Technology Review poinformował, że już się to rozpoczęło. Prezes Netflix, Reed Hastings, powiedział w maju Recode, że neutralność sieci nie jest już główną bitwą firmy, ponieważ jest wystarczająco duża, aby uzyskać pożądane oferty, ale ma kluczowe znaczenie dla startupów.
