Skuteczna hipoteza rynkowa (EMH) stoi w sprzeczności z podstawową analizą ze względu na jej założenia dotyczące dostępności informacji i racjonalności rynku.
Analiza fundamentalna wymaga dokładnej oceny sytuacji finansowej i perspektyw firmy. Opierając się na pewnym połączeniu umiejętności i dostępu do danych, inwestor powinien być w stanie uzyskać wycenę dla każdej potencjalnej inwestycji, mając na względzie kupowanie akcji, które są niedowartościowane na rynku.
EMH zakłada trzy rzeczy: wszystkie informacje są dostępne na rynku, wszyscy inwestorzy są racjonalni i że akcje idą losowo. Założenie dotyczące informacji występuje w trzech odmianach o różnych miarach siły.
W ramach silnej formy EMH informacje są powszechnie udostępniane i natychmiast odzwierciedlane w cenach akcji. W tej sytuacji nie ma rozróżnienia między prywatnymi informacjami niepublicznymi a informacjami publicznymi, a cena akcji jest całkowicie dokładnym odzwierciedleniem prognozowanych przyszłych przepływów pieniężnych spółki. W tej sytuacji fundamentalna analiza jest bezużyteczna, ponieważ połączenie doskonałej informacji i racjonalnych inwestorów oznacza, że cena akcji zawsze odzwierciedla cenę wewnętrzną.
W pół-silnej formie EMH zakłada się, że wszystkie informacje publiczne zostaną niemal natychmiast włączone do ceny akcji. W takim przypadku istnieje ryzyko, że ceny akcji będą niedokładne lub nieaktualne z powodu niepublicznych informacji prywatnych. Implikacja jest taka, że fundamentalna analiza może działać, gdy jest oparta na dostępie do dokładniejszych informacji prywatnych.
W przypadku słabej formy EMH zakłada się, że tylko informacje z rynku publicznego są uwzględniane w cenie akcji. Jeśli pojawiają się najświeższe informacje o firmie, EMH o słabej formie zakłada, że jest ona szybko trawiona przez rynek i że zmiana ceny dokładnie odzwierciedla konsekwencje tych wiadomości. Inne informacje publiczne i prywatne nie są uważane za część ceny, co oznacza, że istnieje większy potencjał do przeprowadzenia fundamentalnej analizy, gdy jest ona oparta na przewadze informacyjnej.
W przypadku wszystkich form EMH zakłada się, że inwestorzy są całkowicie racjonalni, a wycenę poszczególnych akcji przyjmuje się za dokładną na podstawie dostępnych informacji. Biorąc pod uwagę te same informacje, każdy analityk lub inwestor powinien mieć taką samą wycenę. Jednym z głównych strajków przeciwko EMH jest to, że niektórzy inwestorzy rutynowo pokonują rynek, zwłaszcza Warren Buffett.
Implikacja jest taka, że niektórzy ludzie mają lepszą informację niż inni lub że niektórzy lepiej interpretują informacje niż inni. Pogląd ten jest poparty badaniami dotyczącymi ruchów rynkowych i finansów behawioralnych, które pokazują, że ceny akcji nie zawsze odzwierciedlają wartość ekonomiczną. Chociaż EMH pozostaje ważną hipotezą w literaturze finansowej, ostatnio straciła popularność.
