Podczas gdy wielu Amerykanów stara się oszczędzać na emerytury, a pracownicze programy emerytalne, zarówno publiczne, jak i prywatne, stoją w obliczu wielu niewygodnych realiów, wybrani przedstawiciele i senatorzy w Kongresie Stanów Zjednoczonych nadal otrzymują zazdrosne świadczenia emerytalne do końca życia. Odprawa emerytalna dla Kongresu nie jest zwykle wielkim rokiem wyborczym, ale może służyć jako dowód rozłączności między prawodawcami a głównym nurtem Ameryki.
Przegląd
Mediana wartości netto członka Kongresu przekroczyła 1 milion USD w 2013 r., Gdzie pozostała do 2018 r. W porównaniu ze średnią medianą netto amerykańskiego gospodarstwa domowego wynoszącą mniej niż 60 000 USD. Jak donosi Centrum Polityki Responsywnej, „zajęłoby łącznie bogactwo ponad 18 amerykańskich gospodarstw domowych, aby zrównać wartość gospodarstwa domowego jednego federalnego prawodawcy”. Wchodząc w 2019 r. Mniej niż 10% amerykańskich gospodarstw domowych można zaklasyfikować jako milionerów, w porównaniu do ponad 50% członków Kongresu.
Członkowie Kongresu są uprawnieni do własnych, unikalnych planów emerytalnych w ramach Federalnego Systemu Emerytalnego Pracowników (FERS), chociaż dostępne są inne świadczenia emerytalne, od Ubezpieczeń Społecznych i Systemu Emerytalnego Służby Publicznej (CSRS). kwalifikuje się do emerytury zależnej od wieku emerytalnego członka, stażu pracy i wynagrodzenia. Wartość emerytury może wynosić do 80% ostatecznego wynagrodzenia członka. Obecnie wynagrodzenie kongresowe wynosi 174 000 USD rocznie, co przy stawce 80% odpowiada świadczeniu emerytalnemu przez całe życie w wysokości 139 200 USD. Wszystkie świadczenia są podatnikami sfinansowane.
Ponadto członkowie Kongresu korzystają z tego samego planu oszczędności oszczędnościowych (TSP) jak wszyscy inni pracownicy federalni, który jest podobny do 401 (k). Więcej funduszy podatników jest wykorzystywanych do wyrównania składek Kongresu do 5% rocznie, oprócz dodatkowego 1% gratyfikacji, niezależnie od tego, ile wkładu kongresmen lub kongresmenka wnosi, ponieważ cokolwiek, ponieważ członkowie Kongresu zarabiają znacznie więcej niż przeciętny Amerykanin obywatela, ich początkowe świadczenia z Ubezpieczeń Społecznych wynoszą średnio 26 000 USD rocznie w porównaniu do zaledwie 14 071 USD dla przeciętnego pracownika na emeryturze.
Niewielu pracowników prywatnych ma możliwość wniesienia wkładu do sponsorowanego przez pracodawcę planu emerytalnego ze zdefiniowanymi świadczeniami. Większość ma możliwość wniesienia wkładu w 401 (k) lub 403 (b), podczas gdy inni mogą wnieść wkład w program własności akcji pracowniczych (ESOP) lub w inną opcję przejścia na emeryturę. Mediana świadczenia dla prywatnych emerytur i rent wynosi około 10 000 USD rocznie. Dla osób otrzymujących ubezpieczenie społeczne i prywatną emeryturę średni dochód wynosił od 30 000 do 35 000 USD rocznie. Jeśli chodzi o inne aktywa emerytalne, badania Rezerwy Federalnej w 2013 r. Wykazały, że mediana salda na koncie emerytalnym wyniosła 59 000 USD, a średnia salda wyniosła 201 300 USD.
Jak zmieniły się korzyści w czasie
Udział w programach emerytalnych ze zdefiniowanymi świadczeniami osiągnął najwyższy poziom w sektorze prywatnym w 1985 r., Kiedy uczestniczyło w nim około 40% amerykańskich pracowników. Ponad 80% amerykańskich pracowników, którzy pracowali dla dużych firm w sektorze prywatnym, uczestniczyło w programie emerytalnym. Według amerykańskiego Biura Statystyki Pracy stopa ta spadła poniżej 20% do 2011 r. W latach 2001–2004 prawie jedna piąta Fortune 1000 zamknęła lub przynajmniej zamroziła plany emerytalne z tytułu określonych świadczeń.
W 2017 r. Programy określonych składek stały się bardziej widoczne, a 48% firm z sektora prywatnego oferuje je w porównaniu z 8% oferującymi programy określonych świadczeń W sektorze prywatnym 70% pracowników zgłasza dostęp do świadczeń emerytalnych, a 54% z nich bierze udział.
Coraz częściej amerykańscy pracownicy są zmuszeni polegać na planach 401 (k), indywidualnych kontach emerytalnych (IRA) i ubezpieczeniach społecznych w celu przejścia na emeryturę. Spośród nich tylko ubezpieczenie społeczne zapewnia minimalną wypłatę na emeryturze, a nawet te świadczenia wydają się niepewne, biorąc pod uwagę ogromne nieopłacone przyszłe zobowiązania rządu amerykańskiego.
Kongres nie zawsze otrzymywał pozłacaną emeryturę. Przed 1942 r. Członkowie Kongresu nie otrzymali finansowanego przez podatników planu emerytalnego i większość z nich spędzała większość czasu poza Waszyngtonem. Ten wczesny system został jednak szybko zlikwidowany po publicznym oburzeniu. na miejsce po II wojnie światowej i ostatecznie zastąpiony przez FERS w latach 80. Obecny kongresowy system emerytalny niewiele się zmienił od 2003 r., Po czym wszyscy przybywający przedstawiciele i senatorzy nie byli już w stanie odrzucić FERS.
Kongres nie głosował wcale za zwiększeniem świadczeń emerytalnych od czasu Wielkiej Recesji. Jednak ze względu na trudności, jakie napotyka większość indywidualnych programów emerytalnych i korporacyjnych programów emerytalnych, pakiet emerytalny Kongresu wzrósł w stosunku do średniego amerykańskiego planu emerytalnego.
W trakcie i po kryzysie finansowym
Niestety, niegdyś obiecująca era 401 (k) nie spełniła swojej obietnicy po tym, jak niezrealizowane zyski zostały zniszczone przez recesje w latach 2000–2001 i 2007–2009, choć część utraconego majątku emerytalnego z 2009 r. Szybko odzyskała. Do 2011 r. Średnie saldo na koncie emerytalnym wzrosło o 7%. Zyski te były wyraźnie skoncentrowane wśród najbogatszych Amerykanów; około 45% pracowników odnotowało spadek wartości swoich aktywów emerytalnych w latach 2009–2011, pomimo faktu, że S&P 500 wzrósł o około 54% w tym okresie.
Jest to zbieżne ze stopami uczestnictwa dla programów emerytalnych o zdefiniowanej składce. Prawie dziewięć na 10 rodzin z 20% osób o najwyższych dochodach wpłaca na emerytalne konta oszczędnościowe. Dla dolnych 20% wskaźnik ten spada poniżej jednego na 10.
Oczywiście każdy członek Kongresu ma kilka planów emerytalnych, a recesje na giełdzie nie mają negatywnego wpływu na ich określone świadczenia. Kongres ma również wyjątkową pozycję w zakresie określania własnych korzyści bez martwienia się o zysk - prywatna firma może być zmuszona do zamrożenia swojego planu emerytalnego lub wykupu, jeśli wystąpią problemy z bilansem, ale Kongres musi jedynie wydać odpowiednie podatki.
Nawet emerytury państwowe i lokalne są często ograniczone przez zrównoważone poprawki budżetowe lub tolerancję lokalnych podatników. Inaczej jest w przypadku pracowników federalnych w ramach FERS, ponieważ rząd Stanów Zjednoczonych może wyczarować i sprzedać nowe obligacje Rezerwie Federalnej, ilekroć potrzebuje napływu gotówki. Ta forma monetyzacji rocznych deficytów służy de facto podatkowi poprzez inflację, chociaż wyborcy rzadko tworzą takie stowarzyszenie. W końcu ich nominalne obciążenie podatkowe nie rośnie.
Od kilku republikańskich senatów pojawiło się kilka wniosków o obniżenie wyższych składek emerytalnych i zmianę świadczeń opieki zdrowotnej dla pracowników federalnych od 2008 r. W 2015 r. W oparciu o zalecenia Krajowej Komisji ds. Odpowiedzialności i Reformy Podatkowej, Komitet Budżetu Senatu Przewodniczący Mike Enzi (R-WY) zaproponował cięcia o 170 miliardów dolarów w ciągu 10 lat w ramach większego planu redukcji deficytu. Ten plan i kolejne środki uzyskały niewielkie poparcie.
