Komisja Papierów Wartościowych i Giełd podkręca Tesla Inc. (TSLA) po kontrowersyjnych tweetach prezesa Elona Muska z początku ubiegłego tygodnia, poinformował w środę Fox Business.
Fox Business poinformował, że biuro SEC w San Francisco wezwało Teslę w związku z planami prywatyzacyjnymi, a także oświadczeniem Muska, w celu ustalenia, czy CEO celowo wprowadził w błąd inwestorów.
Musk napisał na Twitterze o swoim zamiarze objęcia firmy kwotą 420 USD za akcję - co oznaczałoby wycenę spółki na ponad 70 miliardów USD - i że miał na to „zabezpieczone finansowanie”. W tym czasie inwestorzy i komentatorzy starali się zrozumieć tweety, a wielu zadawało pytania na temat ich legalności i prawdomówności.
Wsparcie inwestorów zostało potwierdzone. Jedynym powodem, dla którego nie jest to pewne, jest to, że zależy to od głosu akcjonariusza. https://t.co/bIH4Td5fED
- Elon Musk (@elonmusk) 7 sierpnia 2018 r
(Przeczytaj: Co jeśli Tesla zostanie prywatna?)
Interesująca definicja „zabezpieczonego”
Zgodnie z prawem fraza „zabezpieczone finansowanie” Muska stawia go na cienkim lodzie. Według Wall Street Journal, SEC pyta Teslę o jej prawdziwość. Gdyby Musk nie zabezpieczył finansowania przed wtorkowym popołudniem, jego tweety stanowiłyby proste naruszenie zasady SEC 10b-5, która zabrania ludziom znanym, takim jak Musk, dokonywania „jakichkolwiek nieprawdziwych stwierdzeń o istotnych faktach”, które mogłyby wprowadzić w błąd inwestorzy lub fałszywie przedstawiają wartość firmy. W ubiegłym tygodniu nie było jasne, czy doprowadziłoby to do formalnego dochodzenia. Jednak firma Fox Business poinformowała, że tak właśnie jest.
Charlie Gasparino z Fox Business, który złamał tę historię, powiedział: „Wygląda na to, że znajdują się między kamieniem a trudnym miejscem w tym miejscu. Wygląda na to, co powiedział Musk, gdy powiedział, że fundusze są zabezpieczone… było nieprecyzyjne. Nie mają faktycznie zabezpieczonych funduszy. Rozmawiają z ludźmi… o procesie przejścia na prywatne."
W odpowiedzi na wiadomości CNBC zacytował Laurę Unger, byłego komisarza SEC, mówiąc, że egzekwowanie przeciwko piżmowi z SEC jest „zasadniczo prawdopodobne”. Zacytowano ją również, mówiąc, że komisja będzie „z pewnością szukała zniekształceń i tego, czy pan Musk zamierza manipulować rynkiem”.
Jest to dalekie od pierwszego pędzla Tesli z SEC. Firma samochodów elektrycznych była badana przez Komisję w latach 2016–17 pod kątem praktyk marketingowych dotyczących modelu 3. Według dokumentów uzyskanych przez Seeking Alpha, SEC wezwała Teslę w 2016 r. Do przedstawienia dokumentów dotyczących zamówień w modelu 3, stawek produkcji, refundacji i więcej.
(Przeczytaj: Zarząd Tesli do piżma: Przestań tweetować!)
Krótcy sprzedawcy wciąż kochają Teslę
W lipcu niepewne liczby Tesli stały się jeszcze ostrzejsze, gdy Martin Tripp, były technik Tesli, złożył oficjalną skargę do SEC. Według CNBC, Tripp twierdzi, że Tesla użyła wadliwych akumulatorów i podniosła produkcję o 44%. Jednak pomimo powtarzających się niedociągnięć firmy, ciągłego uwikłania w SEC i wieloletniej nierentowności, jej zapasy nadal rosną (900% w ciągu 5 lat). Jim Collins, współpracownik Forbesa, pisze, że akcje Tesli są „mniej przywiązane do fundamentów niż jakiekolwiek inne, jakie kiedykolwiek widziałem”, a ich byk jest w dużej mierze oparty na szumie i zaufaniu akcjonariuszy do geniuszu Muska. Krótcy sprzedawcy są jednak sceptyczni i przekonani, że Tesla jest znacznie przewartościowana, przez co Tesla jest najbardziej zwartą firmą na rynku.
Musk wyraził niechęć do sprzedawców krótkich za pośrednictwem Twittera i osobiście. Jego posunięcie, by zająć firmę na osobności, wyciąłoby ich z obrazu. Pytanie brzmi, czy Musk naprawdę ma gotówkę, aby wykonać kopię zapasową swoich tweetów? Jeśli nie, to w jaki sposób on i Tesla Inc. przez rozszerzenie zapłacą za rażące naruszenie reguły 10b-5? Jeśli tweety Muska okażą się błędem, to czy to słoma rozbije zaufanie akcjonariuszy Tesli do ich genialnego prezesa?
