Co to jest efekt styczniowy?
Efekt styczniowy to odczuwalny sezonowy wzrost cen akcji w styczniu. Analitycy generalnie przypisują ten wzrost do wzrostu zakupów, który wynika ze spadku ceny, który zwykle ma miejsce w grudniu, kiedy inwestorzy angażujący się w dochodzenie strat podatkowych w celu zrekompensowania zrealizowanych zysków kapitałowych, powodują wyprzedaż. Innym możliwym wyjaśnieniem jest to, że inwestorzy wykorzystują premie gotówkowe na koniec roku do zakupu inwestycji w następnym miesiącu.
Kluczowe dania na wynos
- Efekt styczniowy to sezonowa tendencja do wzrostu zapasów w tym miesiącu. Od 1928 r. Do 2018 r. S&P 500 wzrósł w styczniu o 62% (56 razy na 91). Efekt styczniowy występuje, gdy inwestorzy sprzedają zwycięzców aby w grudniu ponieść podatki od zysków kapitałowych na koniec roku i wykorzystać te fundusze, by spekulować na temat słabszych wyników. Podobnie jak inne anomalie rynkowe i efekty kalendarza, niektórzy uważają, że efekt styczniowy jest dowodem przeciwko hipotezie efektywnego rynku.
Zrozumienie efektu styczniowego
Efekt styczniowy jest hipotezą i podobnie jak wszystkie efekty związane z kalendarzem sugeruje, że rynki jako całość są nieefektywne, ponieważ efektywne rynki naturalnie spowodowałyby, że efekt ten nie istniałby. Efekt styczniowy wydaje się wpływać na małe czapki bardziej niż średnie lub duże, ponieważ są mniej płynne.
Od początku XX wieku dane sugerują, że te klasy aktywów przewyższyły cały rynek w styczniu, szczególnie w połowie miesiąca. Bankier inwestycyjny Sidney Wachtel po raz pierwszy zauważył ten efekt w 1942 r. Ten historyczny trend był jednak mniej wyraźny w ostatnich latach, ponieważ wydaje się, że rynki go dostosowały.
Innym powodem, dla którego analitycy uważają, że efekt styczniowy jest mniej ważny od 2018 r., Jest fakt, że więcej osób korzysta z planów emerytalnych chronionych podatkami, a zatem nie ma powodu, aby sprzedawać pod koniec roku ze względu na stratę podatkową.
Wyjaśnienia dotyczące efektu styczniowego
Poza pozyskiwaniem i odkupywaniem strat podatkowych, a także inwestorami wprowadzającymi premie pieniężne na rynek, inne wyjaśnienie efektu styczniowego ma związek z psychologią inwestorów. Niektórzy inwestorzy uważają, że styczeń jest najlepszym miesiącem na rozpoczęcie programu inwestycyjnego lub być może realizują noworoczną rezolucję, aby rozpocząć inwestowanie w przyszłość.
Inni stwierdzili, że zarządzający funduszami wspólnego inwestowania kupują akcje najlepiej sprzedających się pod koniec roku i eliminują wątpliwych przegranych ze względu na ich wygląd w swoich raportach na koniec roku, co jest znane jako „ubieranie okien”. Jest to jednak mało prawdopodobne, ponieważ kupno i sprzedaż wpłynęłoby przede wszystkim na duże kapitały.
Inne dowody potwierdzające pogląd, że osoby fizyczne sprzedają do celów podatkowych, obejmują badanie przeprowadzone przez D'Mello, Ferris i Hwanga (2003), w którym stwierdzono wzrost sprzedaży akcji, które doświadczyły dużych strat kapitałowych przed końcem roku, oraz większą sprzedaż akcji z zyski kapitałowe po rozpoczęciu roku. Ponadto wielkość handlu akcjami o dużych stratach kapitałowych zwykle maleje przed końcem roku, a zysków kapitałowych - po rozpoczęciu roku.
Wyprzedaże na koniec roku przyciągają również nabywców zainteresowanych niższymi cenami, wiedząc, że spadki nie są oparte na fundamentach firmy. Na dużą skalę może to spowodować wzrost cen w styczniu.
Studia i krytyka
W jednym badaniu, analizującym dane z lat 1904–1974, stwierdzono, że średni zwrot w przypadku zapasów w styczniu był pięciokrotnie większy niż w jakimkolwiek innym miesiącu w ciągu roku, szczególnie zauważając, że trend ten występował w przypadku zapasów o małej kapitalizacji. Firma inwestycyjna Salomon Smith Barney przeprowadziła badanie analizujące dane z lat 1972–2002 i stwierdziła, że zapasy indeksu Russell 2000 przewyższały zapasy indeksu Russell 1000 (akcje o małej kapitalizacji w porównaniu do akcji o dużej kapitalizacji) w styczniu.
Wynik ten wyniósł 0, 82%, ale zapasy te były słabsze w pozostałej części roku. Dane sugerują, że efekt styczniowy staje się coraz mniej widoczny.
Były dyrektor z Vanguard Group, Burton Malkiel, autor „A Random Walk Down Wall Street”, skrytykował efekt styczniowy, stwierdzając, że takie anomalie sezonowe, takie jak to, nie dają inwestorom żadnych wiarygodnych możliwości. Sugeruje również, że efekt styczniowy jest tak niewielki, że koszty transakcyjne potrzebne do jego wykorzystania zasadniczo powodują, że jest on nieopłacalny. Sugeruje się również, że zbyt wiele osób ma teraz czas na styczniowy efekt, aby został wprowadzony na rynek, unieważniając wszystko razem.
