Złudzenie dywersyfikacji: mit portfela 30 akcji

Jim Cramer, gwiazda Mad Money w CNBC, wykorzystuje odcinek „Czy jestem zróżnicowany?” w którym widzowie mogliby się przyłączyć, dać Cramerowi swoje pięć najlepszych zasobów, a Cramer dałby im znać, gdyby byli dobrze zdywersyfikowani. Idea pięciu dywersyfikacji zapasów jest absolutnie niesamowita i najczęściej odrzucana przez społeczność „komisjonowania”, która uważa, że ​​liczba indywidualnych zapasów potrzebnych do dywersyfikacji jest w rzeczywistości zbliżona do 30. Chociaż 30 jest bez wątpienia lepsze niż pięć, to po prostu nie jest wystarczająco dobry.

TUTORIAL: Ryzyko i dywersyfikacja

Skąd pochodzi magiczna liczba 30?

W 1970 roku Lawrence Fisher i James H. Lorie opublikowali „Some Studies of Variability of Returns on Investments in Common Stocks” opublikowany w Journal of Business na temat „zmniejszenia rozproszenia zwrotu” w wyniku liczby akcji w portfelu. Okazało się, że losowo utworzony portfel 32 akcji może zmniejszyć dystrybucję o 95% w porównaniu z portfelem całej giełdy nowojorskiej. Z tego badania wyłoniła się mityczna legenda, że ​​„95% korzyści z dywersyfikacji można uzyskać dzięki portfelowi 30 akcji”. Oczywiście żaden szanujący się inwestor giełdowy nie powiedziałby ludziom, że tworzą losowy portfel, więc zarządzający inwestycjami dostosowali to do „Wybieramy najlepsze 30 i jednocześnie osiągamy maksymalną dywersyfikację”. W tym oświadczeniu mówią w zasadzie: „możemy uchwycić zwrot z rynku i dywersyfikację na rynku, wybierając 30 najlepszych akcji”, i często używają czegoś takiego jak Rysunek 1, aby udowodnić swoje twierdzenia. Niestety, żaden punkt nie jest tak naprawdę prawdą. (Więcej informacji na temat tworzenia zdywersyfikowanego portfela można znaleźć w części Wprowadzenie do dywersyfikacji inwestycji ).

Zmniejszenie ryzyka to nie to samo, co zwiększenie dywersyfikacji

Badanie Fishera i Loary koncentrowało się przede wszystkim na „zmniejszeniu ryzyka” poprzez pomiar odchylenia standardowego. Badanie nie dotyczyło żadnej poprawy dywersyfikacji. Nowsze badanie Sur & Price zajęło się niedociągnięciami badania Fishera i Loary, wykorzystując odpowiednie pomiary dywersyfikacji. W szczególności przyjrzeli się kwadratowi-r, który mierzy dywersyfikację jako procent wariancji, który można przypisać rynkowi, a także błąd śledzenia, który mierzy wariancję zwrotów z portfela w porównaniu z jego punktem odniesienia. Wyniki ich badań, tabela 1, wyraźnie pokazują, że portfel nawet 60 akcji obejmuje jedynie 0, 86 lub 86% dywersyfikacji danego rynku.

Ilość zapasów

	1	15	30	60	Cały rynek
Odchylenie standardowe	45, 00%	16, 50%	15, 40%	15, 20%	14, 50%
R 2	0, 00	0, 76	0, 86	0, 86	1, 00
Błąd trakcji	45, 0	8.1	6.2	5.3	0, 0