Umowa HSBC Holdings (NYSE: HBC) o zapłacie grzywnie w wysokości 1, 9 miliarda dolarów organom regulacyjnym i zawarciu umowy o odroczeniu postępowania prokuratorskiego wskazuje na brak odpowiednich procesów kontroli zgodności z przepisami i przeciwdziałania praniu pieniędzy. Biorąc pod uwagę rozmiar banku, wydaje się, że on i niektórzy z jego rówieśników są zbyt duzi do więzienia, ponieważ są zbyt duzi, by upaść. Umowa stanowi ostrzeżenie dla banku, aby oczyściło swoją ustawę i pozwala uniknąć cofnięcia karty działalności w Stanach Zjednoczonych. Działania zostały podjęte przez organy nadzoru w przekonaniu, że upadek dużej instytucji finansowej może zagrozić światowemu systemowi finansowemu.
ZOBACZ: System bankowy
Dlaczego powstały te transgresje? W przypadku HSBC obniżenie kosztów w ramach szeroko zakrojonej restrukturyzacji banku - poprzez sprzedaż nierentownych przedsiębiorstw i centralizację jego globalnej struktury - odbiło się na dziale zgodności banku. HSBC nie jest sama w swojej niedyskrecji. Standard Chartered (OTC: SCBFF), ING (NYSE: ING), Credit Suisse (NYSE: CS), Royal Bank of Scotland (NYSE: RBS), Lloyds Banking Group (NYSE: LYG) i Barclays (NYSE: BCS) w ciągu ostatnich kilku lat musieli nakładać grzywny za ułatwianie transakcji z nieuczciwymi narodami, takimi jak Iran, Libia, Sudan i Mjanma, z naruszeniem sankcji Urzędu Kontroli Aktywów Zagranicznych (OFAC).
W przypadku HSBC zaangażowanie Meksyku polegało na świadczeniu usług prania pieniędzy dla różnych karteli narkotykowych, w tym masowych przepływów gotówki z meksykańskiej jednostki banku do USA, przy niewielkim lub zerowym nadzorze nad transakcjami. Przeprowadził także transakcje z Iranem, usuwając odniesienia do tego kraju, starając się je ukryć.
Brak takich przypadków to kultura korporacyjna, która docenia uczciwość. Umożliwienie prowadzenia działalności antynarkotykowej i sponsorowanego przez państwo terroryzmu w dążeniu do zysku prowadzi do tragicznych konsekwencji społecznych. Winę można postawić zarówno u stóp banków, jak i organów regulacyjnych. W pierwszym przypadku niewłaściwe kontrole przeciw praniu pieniędzy (AML) były głównie winne. W tym ostatnim urzędzie kontrolera waluty (OCC) nie udało się wyeliminować nieprawidłowego wdrożenia kontroli przez HSBC. Rzeczywiście, przed 2010 r., Kiedy OCC powoływał się na bank z powodu wielu braków AML - w tym ogromnego zaległości w niezbadanych rachunkach i braku złożenia Raportów o Podejrzanej Aktywności (SAR) - przez ostatnie sześć lat agencja nie podjęła żadnych działań egzekucyjnych wobec banku.
ZOBACZ: 3 ostatnie skandale związane z praniem pieniędzy
Podejrzani o śluzach pieniężnych ujawnili agenci ds. Imigracji i organów celnych ujawnili podejrzane ślady pieniężne między operacjami HSBC w Meksyku i Stanach Zjednoczonych. W raporcie na podstawie rocznego dochodzenia w sprawie działań banku dokonał Stały Podkomitet ds. Dochodzeń Senatu, przewodniczący komisji senator Carl Levin (D-Michigan) oświadczył: „HSBC wykorzystał swój bank amerykański jako bramę do amerykańskiego systemu finansowego dla niektórych podmiotów stowarzyszonych HSBC na całym świecie, aby świadczyć usługi w dolarach amerykańskich klientom, grając szybko i swobodnie z zasadami bankowymi w USA. Ze względu na słabą kontrolę AML, HBUS (amerykański oddział HSBC) naraził Stany Zjednoczone na meksykańskie pieniądze na narkotyki, podejrzane czeki podróżne, okaziciela współdzielić korporacje i nieuczciwe jurysdykcje ”.
HBUS świadczy usługi w zakresie bankowości korespondentowej, takie jak przekazy pieniężne i wymiany walut, które były źródłem nielegalnych przepływów w obliczu słabej kontroli AML. Spowodowało to naruszenie Ustawy o tajemnicy bankowej, handlu z ustawą o wrogach i innych ustaw AML.
Oprócz płacenia mandatów bank zatrudnił Stuarta A. Leveya jako głównego urzędnika prawnego w celu wzmocnienia kontroli wewnętrznej, w tym procedur „znaj swojego klienta”. HSBC odzyskał również premie niektórych członków kierownictwa zaangażowanych w uchybienia w zakresie zgodności. Chociaż dobry początek, takie działania muszą opierać się na kulturze przejrzystości.
Bottom Line HSBC był cytowany w przeszłości, a jednak popełnił naruszenia na nowo. Jeśli pozytywna zmiana ma być trwała, to także kultura, która ją wspiera, musi być zakorzeniona w całym banku. Mówiąc o potrzebie własnego banku naprawienia przeszłych niegodziwości, szef UBS Sergio Ermotti porównał zmianę kulturową do podróży. Podobnie jak każda podróż może mieć nieoczekiwane zwroty akcji, przypadek HSBC zilustrował konsekwencje objazdu.
W chwili pisania tego tekstu Marc L. Ross nie posiadał żadnych udziałów w żadnej z wymienionych spółek.
