Poprzez ustanowienie bezpośredniego połączenia między codziennym inwestorem a przedsiębiorcami, początkowe oferty monet (ICO) miały zrewolucjonizować pozyskiwanie funduszy dla startupów. Jak się jednak okazało, rewolucja może poczekać. Według najnowszych statystyk ICO stały się narzędziem dla akredytowanych inwestorów do zawierania zakładów na rynku startupów blockchain i kryptowalut. Znaczna część z 18 miliardów dolarów zebranych w tym roku przez start-upy blockchain przeznaczono na „hity sprzedaży” skierowane do akredytowanych inwestorów, a nie inwestorów typu „mom and pop”.
Według danych z Coinschedule, portalu ICO i portalu kryptowalut, pięć największych takich prywatnych sprzedaży stanowiło 2, 6 miliarda USD z zebranych kwot. Portal stwierdził również, że 18% ogólnej sprzedaży ICO odbywa się poprzez sprzedaż prywatną, a 37% wyłącznie przez prywatne przedsprzedaż. Liczby te spadły w porównaniu z początkiem tego roku, ale nadal stanowią potwierdzenie rosnącego zaangażowania prywatnych graczy w projekty blockchain ICO. Na początku tego roku firma badawcza Token Data ujawniła, że około 58% wszystkich ICO zebrało pełną kwotę pozyskiwania funduszy w ramach rund przedsprzedażowych, to znaczy zwracając się do prywatnych inwestorów o finansowanie zamiast przeprowadzania publicznej sprzedaży swoich tokenów.
Dlaczego ICO stają się prywatne?
Odpowiedź na to pytanie polega na jednym słowie: regulacji. Kontrola regulacyjna, czy to w formie wypowiedzi urzędników SEC i Fed, czy też represji ze strony organów ścigania, przeraziła przedsiębiorców. Wcześniej szybko rozprzestrzeniający się krajobraz ICO był ekosystemem typu free-for-all, w którym utalentowani inżynierowie i oszuści zakładali sklepy. Jednak stałe zainteresowanie mediów kryptowalutami przyciągnęło uwagę organów regulacyjnych. SEC wydała już wiele ostrzeżeń przeciwko ICO i rozprawiła się z wątpliwymi ofertami, nawet tymi, które zostały poparte przez osoby o wysokim profilu.
Ogólnym efektem wzmożonej kontroli ze strony władz było pomnożenie obręczy regulacyjnych dla przedsiębiorców pragnących złożyć ofertę publiczną. Na przykład pojawiły się znaczne kontrowersje dotyczące statusu tokenów narzędziowych, które wymagają mniej formularzy ujawnienia i kontroli z SEC i które są faworyzowane przez większość startupów wybierających ICO. Ale szef SEC Jay Clayton wydał ostrzeżenie dla startupów, gdy stwierdził, że większość tokenów ICO, które widział, to tokeny bezpieczeństwa lub te, które wymagają większego ujawnienia. Jego oświadczenie wprowadziło niepewność na rynkach kryptowalut, ponieważ agencja nie wyjaśniła swojego stanowiska w sprawie ICO.
Lex Sokolin, globalny dyrektor strategii fintech w Autonomous Research, powiedział Bloombergowi, że przestrzeń (kryptowaluty) przeszła od trzech rzeczy do przemyślenia (przed ICO) do 30 rzeczy do przemyślenia, a te 30 rzeczy są bardzo analogiczne do tradycyjnych finansów. Uriel Peled, współzałożyciel Orbs, zebrał w tym roku 120 milionów dolarów od prywatnych inwestorów i powiedział Bloombergowi, że sprzedaż prywatna jest najlepszym rodzajem ROI, ponieważ wiąże się z najmniejszą niepewnością i najmniejszym ryzykiem dla przepisów. Przygotowanie do sprzedaży tokena zabezpieczającego jest również bardziej kosztowne i zajmuje więcej czasu w porównaniu do ICO dla tokenów narzędziowych. Sokolin szacuje średni koszt od 1 do 3 milionów USD za sprzedaż tokena zabezpieczającego.
Prywatna sprzedaż akredytowanym inwestorom również zmienia koszty przeprowadzenia publicznego ICO. Przedsiębiorcy coraz częściej zaczynają przyznawać premię (lub zniżkę) na swoje tokeny prywatnym inwestorom. Wzrost ceny tokena po wystawieniu go na giełdzie kryptowalut umożliwia tym inwestorom wyjście z pozycji z zyskiem. Pomaga także bankrollowi zwiększyć koszty zgodności i operacji przy starcie w celu przeprowadzenia sprzedaży tokena zabezpieczającego. W niektórych przypadkach sprzedaż prywatna jest również metodą inwestowania w start-up inwestorzy typu venture capital i podmioty instytucjonalne. Jako takie nie mogą opuścić swojej pozycji podczas publicznej sprzedaży tokenów.
