W perspektywie krótkoterminowej kryzys finansowy w 2008 r. Wpłynął na sektor bankowy, powodując utratę pieniędzy przez banki z powodu niewywiązania się z kredytu hipotecznego, zamrożenia pożyczek międzybankowych oraz wyschnięcia kredytów dla konsumentów i przedsiębiorstw. W znacznie dłuższym okresie kryzys finansowy wpłynął na bankowość, rozpoczynając nowe działania regulacyjne na arenie międzynarodowej za pośrednictwem Bazylei III oraz w Stanach Zjednoczonych poprzez Ustawę o reformie i ochronie konsumentów Dodd-Frank Wall Street.
Przed kryzysem finansowym w 2008 r. Przepisy przyjęte w USA wywierały presję na sektor bankowy, aby pozwolić większej liczbie konsumentów na zakup domów. Od 2004 roku Fannie Mae i Freddie Mac zakupili ogromną liczbę aktywów hipotecznych, w tym ryzykowne kredyty hipoteczne Alt-A. Naliczyli duże opłaty i otrzymywali wysokie marże z tych kredytów hipotecznych subprime, wykorzystując również kredyty hipoteczne jako zabezpieczenie przy otrzymywaniu prywatnych papierów wartościowych opartych na hipotekach.
Wiele zagranicznych banków kupowało zabezpieczone zadłużenie USA, ponieważ kredyty hipoteczne typu subprime zostały ponownie podzielone na zabezpieczone zobowiązania dłużne i sprzedane instytucjom finansowym na całym świecie.
Kiedy rosnąca liczba amerykańskich konsumentów nie wywiązała się ze spłaty kredytów hipotecznych, banki amerykańskie straciły na kredytach, podobnie jak banki w innych krajach. Banki przestały sobie wzajemnie pożyczać i coraz trudniej było uzyskać kredyt dla konsumentów i przedsiębiorstw.
Gdy USA popadają w recesję, popyt na importowane towary gwałtownie spadł, przyczyniając się do przyspieszenia globalnej recesji.
Zaufanie do gospodarki przybrało na sile, podobnie jak ceny akcji na giełdach na całym świecie.
Mając nadzieję na uniknięcie kolejnego kryzysu finansowego, w grudniu 2009 r. Międzynarodowy Komitet Bazylejski przedstawił zestaw propozycji nowych standardów kapitału i płynności dla globalnego sektora bankowego. Reformy, znane jako Bazylea III, zostały przyjęte przez G-20 w listopadzie 2010 r., Ale komitet pozostawił krajom członkowskim wdrożenie standardów we własnych krajach.
W Stanach Zjednoczonych ustawa Dodda-Franka, uchwalona w 2010 r., Wymaga od firm holdingowych posiadających aktywa o wartości ponad 50 milionów USD przestrzegania rygorystycznych norm dotyczących kapitału i płynności oraz ustanawia nowe ograniczenia dotyczące kompensacji motywacyjnej.
Ustawodawstwo stworzyło także Radę ds. Nadzoru Stabilności Finansowej, w skład której wchodzi Bank Rezerw Federalnych i inne agencje w celu koordynacji regulacji większych banków o „znaczeniu systemowym”. Rada może rozbić duże banki, które ze względu na swoje rozmiary mogą stanowić ryzyko. Utworzono nowy Fundusz Uporządkowanej Likwidacji, aby zapewnić pomoc finansową na likwidację dużych instytucji finansowych, które popadły w kłopoty.
Jednak niektórzy krytycy zarzucają, że ustawa przyjęta przez Kongres USA w 2010 roku jest znacznie osłabioną wersją projektu ustawy pierwotnie przewidzianej przez prezydenta Baracka Obamę, osłabionego podczas jego opracowywania poprzez manewry legislacyjne i lobbystyczne.
Tymczasem ostateczny wpływ kryzysu finansowego wciąż się rozwija. Na przykład ustawa zawiera również ponad 90 przepisów, które wymagają stanowienia przepisów przez amerykańską Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), a także dziesiątki innych przepisów, w których SEC otrzymała uznaniową władzę decydującą. Od lutego 2019 r. SEC przyjęła ostateczne przepisy 67 obowiązkowych przepisów ustawodawczych Dodda-Franka.
Przyjęto zasady mające na celu zwiększenie przejrzystości rynków funduszy swapowych i funduszy hedgingowych, dać inwestorom prawo głosu w sprawie rekompensat dla kadry kierowniczej oraz ustanowić program informatorów na przykład w przypadku naruszenia prawa dotyczącego papierów wartościowych.
Doradca Insight
Arie Korving, CFP®
Korving & Company LLC, Suffolk, VA
Kryzys finansowy, który rozpoczął się w 2008 r., Zdziesiątkował sektor bankowy. Wiele banków upadło, inne musiały być ratowane przez rządy, a jeszcze inne zmuszone były do fuzji z silniejszymi partnerami. Akcje zwykłe banków zostały zmiażdżone, akcje uprzywilejowane również zostały zmiażdżone, dywidendy zostały obniżone, a wielu inwestorów straciło część lub całość swoich pieniędzy.
Przyczyny tego były bardziej złożone, niż się zwykle wydawało. Prosta odpowiedź brzmiała, że powstało, ponieważ pękła bańka na obudowie, ale na tym polega problem. Część problemu stanowiła kwestia płynności wynikająca z wymaganej przez rząd rachunkowości „wyceny według wartości rynkowej”, a część to liczba złych kredytów hipotecznych utrzymywanych przez banki w księgach. Lekcja dla akcjonariuszy polega na dywersyfikacji. Niestety wiele osób inwestowało w akcje banków, ponieważ wypłacały tak wysokie dywidendy.
