Ekonomia ma złą reputację jako nauka nieprecyzyjna i sprzeczna. Prezydent Harry S Truman słynie z prośby o jednorękiego ekonomistę, więc nie musiał słyszeć „z jednej strony”, a następnie „z drugiej strony”. Na lepsze lub gorsze, ekonomia i polityka, którą inspiruje, wpływa na każdy zakątek globu. przyjrzymy się czterem z najniebezpieczniejszych nieporozumień, które prześladowały ekonomistów wolnego rynku od czasów Adama Smitha.
Inflacja jest nieunikniona
Wydaje się, że inflacja jest zjawiskiem naturalnym; twój ojciec zapłacił ćwierć za film, a twój dziadek zapłacił 3 USD za garnitur, ale teraz płacisz 5 USD za filiżankę kawy. Brzydka prawda jest taka, że w inflacji nie ma nic naturalnego. Inflacja jest produktem pras drukarskich, a co gorsza, stanowi dodatkowy podatek od zarobków ludzi. Inflacja może pomóc w wyselekcjonowaniu grup w krótkim okresie: na przykład rolnik może zażądać wyższej ceny i osiągnąć większy zysk, dopóki cena innych zasobów nie dogoni. Pomaga jednak tylko rządowi w dłuższej perspektywie, dając mu więcej środków na alokację, jednocześnie zmniejszając rzeczywistą wartość zadłużenia.
To nie przypadek, że główny beneficjent inflacji i jedyny właściciel pras drukarskich ma ogromne trudności z „kontrolowaniem inflacji”. Istnieje wiele różnych rozwiązań dotyczących inflacji, ale motywacja do jej zatrzymania jest tym, czego brakuje krytykom.
Rządy mogą nas ocalić
Rządowe rozwiązania problemów są co najwyżej podejrzane. Większość rozwiązań ma „lufę wieprzowiny”, co oznacza, że mają do dyspozycji różnego rodzaju jeźdźców o specjalnym interesie, którzy zwiększają koszty i szkody interwencji rządu. W wielu interwencjach rządowych głównym priorytetem jest program polityczny. Reformy Nowego Ładu z lat 30. XX wieku były drogie w swoim czasie, ale jedna z ocalałych kreacji politycznych, Ubezpieczenia Społeczne, od tego czasu stanowi coraz większe obciążenie podatkowe. W wielu przypadkach rządowe rozwiązania problemów ekonomicznych mogą przekształcić się w programy zadłużenia mające na celu redystrybucję bogactwa (tj. Dolarów podatkowych) na obszary, które kupią wsparcie polityczne.
Z prawdziwej perspektywy wolnego rynku często wydaje się, że prawdziwą motywacją decyzji politycznych jest utrzymanie decydentów w polityce. Odpowiedzialność fiskalna jest szybko zrzucana, jeśli w grę wchodzą głosy. Ta często ignorowana rzeczywistość nie zniechęca ludzi do interwencji rządu; wszystkie tysiące wydane na sedesy Pentagonu lub mosty za milion dolarów nigdzie nie mogą tego zrobić.
Wolny rynek oznacza brak regulacji
Wolny rynek jest trochę niefortunnym myleniem, ponieważ ludzie utożsamiają „wolny” z „nieuregulowanym”. Niestety „rynek samoregulujący” nie spływa z języka, więc utknęliśmy w tym nieporozumieniu. Faktem jest, że wiele wskazuje na to, jak wyglądałby nieuregulowany rynek. Za każdym razem, gdy konsultujesz recenzję produktu, na przykład samochodu, widzisz przepisy pozarządowe w pracy. Producenci samochodów obserwują, co ludzie mówią o swoich samochodach, i zmieniają modele na przyszły rok, aby wyeliminować rzeczy, które denerwowały recenzentów.
Grupy interesów konsumentów i narzucone standardy branżowe to dwa mocarstwa, które według ekonomistów wolnorynkowych mogą zastąpić większość regulacji rządowych, tymczasem oszczędzając pieniądze podatników i biurokrację. Te dwie grupy w pewnym sensie kontrolują regulacje, podczas gdy lobbing grup konsumentów i przemysłu, który wpływa na ustawodawstwo, można uznać za droższy i mniej wydajny sposób na wykonanie pracy.
Podatki nie wpływają na produkcję
Podatki są czasem przedstawiane jako gra o sumie zerowej. Rząd bierze pewną ilość z prywatnych rąk, a następnie wydaje na inne rzeczy, więc suma działalności gospodarczej pozostaje niezmieniona. Płacimy podatki, dostajemy drogi i szkoły. Jednak myśliciele wolnego rynku argumentują, że podatki mają negatywny skutek gospodarczy, ponieważ ograniczają zachęty do zwiększania produkcji, a tym samym obniżają produkcję krajową.
Niezależnie od tego, czy chodzi o zyski, czy dochody osobiste, faktem jest, że im więcej zarabiasz, tym mniej zatrzymujesz jako procent całkowitego dochodu. Eliminacja przedziału pełzającego zmniejsza to dla jednostek, gdy wzrost dochodów jest zjawiskiem czysto inflacyjnym, ale rząd po prostu bierze coraz większą część, ponieważ ciężko pracujesz, aby zarabiać coraz więcej.
Chociaż nie wszyscy reagują w ten sam sposób na ten bodziec, efektem łącznym może być spadek produkcji. Nawet rząd rozumie, że podatki obciążają gospodarkę. Przyznaje to równie często, gdy stosuje tymczasowe (od jednego do pięciu lat) ulgi podatkowe lub umorzenia w celu stymulowania gospodarki. Rząd jest jednak uzależniony od dochodów podatkowych. Za każdym razem, gdy dochody rządowe rosną, sam rząd się rozwija, aby zużyć je wszystkie i napisać IOU na więcej.
Zamiast stosować tymczasowe środki ulgi podatkowej, aby wprowadzić gospodarkę w produkcję, skuteczną alternatywą wolnorynkową byłoby ograniczenie wydatków rządowych i zmniejszenie obciążeń podatkowych. W końcu praktycznie wszystkie najbardziej produktywne i dostatnie okresy w czasie pokoju uległy znacznemu obniżeniu podatków.
Dolna linia
Opinia akademicka, pomimo gwałtownych protestów, wydaje się być zgodna z regułami podaży i popytu. Ekonomia Adama Smitha, Fredrika Hayeka i Miltona Friedmana jest prosta i bezpośrednia i sugeruje idealny świat niskich podatków, samoregulacji i twardych pieniędzy. Pragnienia światowych rządów prowadzących prasy drukarskie są sprzeczne z tą marką ekonomiczną. Mamy zatem zapotrzebowanie na konkurencyjne teorie, które wbrew doświadczeniom wymagają deficytu, bodźców rządowych, celów inflacyjnych i ogromnych wydatków publicznych.
Chociaż miło jest ujawniać błędy, trudno jest ekscytować się możliwością zmiany. Nie ma znaczenia, czy mamy ekonomistów jednoręcznych, czy nie, ponieważ rządy często padają ofiarą innego upośledzenia: słyszą tylko to, czego chcą.
