Spis treści
- Problemy etyczne dzisiaj
- Standardy etyczne
- Opłaty a prowizje
- Sprzedaż a doradztwo
- Problemy z systemem
- Dolna linia
Uczciwi planiści finansowi mogą zmierzyć się z prawdziwymi dylematami, starając się zrobić coś dobrego dla swoich klientów. Istnieją pewne typowe dylematy, przed którymi stoją specjaliści od inwestycji, ale także wskazówki, jak sobie z nimi poradzić.
Kluczowe dania na wynos
- Doradcy finansowi zarządzają aktywami i kwestiami pieniężnymi dla osób, które często mają mniejszą wiedzę i rozumieją rynki i ogólnie finanse. To otwiera drzwi dla złych aktorów, aby skorzystać z niczego niepodejrzewających klientów, co prowadzi do nieetycznych praktyk. w odpowiednich inwestycjach, które mogą nie generować tak dużego dochodu dla doradców, wiele organów poświadczających i agencji regulacyjnych narzuciło kodeksy etyczne i standardy zgodności, aby pomóc doradcom utrzymać się na pokładzie.
Problemy etyczne dzisiaj
Pokolenie temu zarówno kod podatkowy, jak i dostępne produkty i usługi finansowe były prostsze niż obecnie. Na przykład, jeśli ktoś chce kupić akcje, makler giełdowy umieści transakcję. Jeśli ktoś potrzebował stałego ubezpieczenia na życie, wydano całą polisę na życie. Ale teraz planiści muszą zdecydować, czy to tradycyjne podejście jest lepsze, czy też lepiej byłoby, gdyby klient kupił dowolną liczbę innych dostępnych produktów. Podobnie, klientowi, który jest objęty uniwersalną zmienną polityką życiową, mogło być lepiej przez całe życie.
Problem dotyczy inwestycji. Umieszczenie klientów w odpowiednich portfelach oznacza ocenę i przestrzeganie tolerancji ryzyka klienta i horyzontu czasowego. 70-letnia klientka zwykle nie powinna znajdować się w 90% zapasach, nawet jeśli nalega. Nawet jeśli inwestycja jest odpowiednia pod względem ryzyka, kwestia etyczna wiąże się z kosztami. Być może istnieje fundusz indeksowy S&P 500, który płaci brokerom za sprzedaż klientom. Jednocześnie istnieje kilka nieobciążonych funduszy S&P 500, a także tanie fundusze ETF, które zapewnią klientowi taką samą ekspozycję na rynku przy niższych kosztach dla klienta - nawet jeśli oznacza to, że doradca otrzymuje znacznie niższe wynagrodzenie. Potrzeby klienta muszą być na pierwszym miejscu.
Nowoczesny labirynt produktów oznacza, że każdy planista finansowy musi stawić czoła dylematowi etycznemu, próbując zrobić coś dobrego dla klienta.
Standardy etyczne dla profesjonalnych doradców
W świetle tych rozbieżności Rada Standardów Certyfikowanego Planisty Finansowego wydała istotną zmianę i uaktualnienie wymagań etycznych dla swoich certyfikatów, takich jak wymóg powierniczy z 2007 r.:
- Wszystkim usługom planowania finansowego należy powierzyć opiekę prawdziwego powiernika, a nie tylko działać w najlepszym interesie klienta. Stanowi to również znaczny wzrost odpowiedzialności, ponieważ powiernicy mają ścisły zestaw zasad i wytycznych, których należy zawsze przestrzegać. Dla klientów oznacza to, że ich planiści są objęci wyższym prawnym standardem opieki niż wcześniej. Rada ds. WPRyb przełamuje powierniczy standard opieki, podkreślając, w jaki sposób doradcy inwestycyjni i pośrednicy zajmowali się różnymi standardami: „Ważne jest, aby uznanie, że zalecenie finansowe, które jest „odpowiednie” dla klienta (zgodnie z prawem wymagane dla maklerów) może, ale nie musi, być zaleceniem finansowym, które leży w najlepszym interesie klienta (zgodnie z prawem dla doradców inwestycyjnych). ”
Oznaczenie WPRyb nie jest jedynym, które określa standardy etyczne, których członkowie powinni przestrzegać. Właściciele kart CFA muszą także nauczyć się i przestrzegać szeregu standardów etycznych, a wiele państwowych egzaminów licencjonujących papiery wartościowe testuje także etykę i najlepsze praktyki.
Opłaty a prowizje
Bez względu na to, do jakiego standardu prawnego lub moralnego się odnoszą, jednym z największych dylematów etycznych planistów jest wybór metody rekompensaty. Metody rekompensaty zarówno dla praktyków nastawionych na sprzedaż, jak i planistów są często wymienne, ponieważ każda z nich może pobierać opłaty lub prowizje za swoje usługi (pod warunkiem, że jest do tego licencjonowana). Jednak ta elastyczność może często stanowić dylemat moralny dla planistów, którzy muszą wybrać jedną metodę kompensacji zamiast innej.
Planista oparty na opłatach - taki, który obciąża klientów na podstawie procentu ich aktywów - zwiększy swoje wynagrodzenie po prostu poprzez zwiększenie aktywów klienta. Jeśli planista obciąży klienta opłatą w wysokości 1% zarządzanych aktywów, wówczas roczna opłata pobrana z portfela o wartości 100 000 USD wyniesie 1000 USD. Dlatego jeśli planista może zwiększyć portfel do 150 000 USD, jego wynagrodzenie odpowiednio wzrośnie. Ten rodzaj rekompensaty może zmotywować planistę do zastosowania bardziej agresywnych strategii inwestycyjnych niż tradycyjny broker prowizyjny.
Z drugiej strony planista prowizyjny otrzymuje wynagrodzenie za każdą transakcję, niezależnie od zysków lub strat portfela. Ci brokerzy odczuwają pokusę wykorzystywania transakcji jako źródła dochodów, nawet jeśli uda im się uniknąć technicznej definicji „odejścia”.
W tym sensie każdy rodzaj rekompensaty wiąże się z własnym zestawem zagadnień etycznych. Ostatecznie planiści muszą być gotowi podporządkować swoje korzyści korzyściom swoich klientów, niezależnie od stosowanego modelu biznesowego. Weźmy na przykład planistę, który może pracować na podstawie stawki godzinowej lub prowizji.
Jeśli planista spotka się z klientem, który przeznaczył 2 miliony dolarów na emeryturę, wówczas naliczanie opłat za godzinę spowodowałoby całkowitą opłatę w wysokości prawdopodobnie 5000 dolarów - na bardzo wysokim poziomie. Z drugiej strony, wybór obciążenia klienta opłatą prowizyjną za zainwestowanie 2 milionów USD w zmienną rentę roczną może zapłacić aż 7% prowizji, co przyniesie planistowi 140 000 USD. Ta ekstremalna wariancja kompensacji może z łatwością zachwiać nawet najbardziej wytrwałym planistą. Najważniejszą rzeczą do zapamiętania jest to, że musisz działać w najlepszym interesie swojego klienta, a nie portfela.
Sprzedaż a doradztwo
Granice między sprzedażą a doradztwem w branży finansowej stają się coraz bardziej niewyraźne, w miarę pojawiania się nowych platform i metod prowadzenia działalności gospodarczej. To zwykle sprowadza się do tego, aby klienci zrobili właściwą rzecz z właściwego powodu.
Wielu klientów będzie opierać swoje decyzje finansowe na emocjach, a nie na tym, co radzi ich planista. Załóżmy, że 60-letnia kobieta ma całe oszczędności w wysokości 100 000 USD w postaci certyfikatów depozytowych (CD) i jest przerażona ryzykowaniem swojego dyrektora. Jeśli przeżyje kolejne 25 lat, jej oszczędności prawdopodobnie zostaną wyczerpane na długo przed śmiercią, ponieważ te inwestycje niskiego ryzyka przynoszą niewielką stopę zwrotu, która z czasem zostanie zrównoważona przez inflację.
Jako planista musisz oczywiście zachęcić swojego klienta do dywersyfikacji swoich zasobów dzięki rozsądnej alokacji aktywów lub przynajmniej rozważyć jakąś opcję natychmiastowej renty. Ale jak daleko należy posunąć, zachęcając ją do tego? Czy możesz stosować agresywną, opartą na strachu taktykę sprzedaży, a nawet nieco zginać prawdę, aby pomóc temu klientowi? W końcu jest to w jej najlepszym interesie. Poza tym, jeśli nie zostaną podjęte żadne działania, możesz zostać pociągnięty do odpowiedzialności prawnej za niedostarczenie odpowiedniej porady.
W tym przypadku definicja taktyki sprzedaży opartej na strachu jest również nieco subiektywna. Jeśli planistka pokazuje klientowi graficzną ilustrację pokazującą, jak zbankrutuje za mniej niż 10 lat, to czy używa strachu jako taktyki, czy może to tylko objawienie rzeczywistości? Można argumentować, że oba są jednocześnie.
Na szczęście planiści mają pomoc w tego typu sytuacjach. Jeśli klient odmówi skorzystania z porady, możesz przedstawić mu pisemne oświadczenie, że klient lub potencjalny klient odmówił zastosowania się do zaleceń przedstawionych przez planistę. Jeśli twoja 60-letnia klientka chce trzymać się swoich płyt CD, a ona podpisała to zrzeczenie się odpowiedzialności, to jesteś pewien.
Problemy z systemem
Faktem jest, że nie ma centralnego zasobu etycznego, który byłby dostępny dla wszystkich rodzajów planistów finansowych. Brokerzy prowizyjni mogą konsultować się ze swoimi przełożonymi lub działami ds. Zgodności w niektórych sprawach, ale prawdopodobnie uzyskają odpowiedzi „korporacyjne” na wiele swoich pytań - odpowiedzi, które mogą umożliwić planistom przeprowadzenie opłacalnej transakcji bez ponoszenia odpowiedzialności, ale mogą nie dotyczyć jest naprawdę najlepszy dla klienta.
Praktykujący CFP mogą konsultować się z Radą CFP® w kwestiach etycznych, a inni akredytowani planiści mogą mieć etyczne kodeksy postępowania, do których należy się odwoływać. Jednak planiści nieposiadający poświadczeń są zasadniczo sami we wszystkich praktycznych celach, ponieważ zasady nałożone przez agencje regulacyjne nie mają na celu rozwiązania wielu codziennych problemów, z którymi planiści spotykają się w ramach wykonywanej pracy.
Dolna linia
Pomimo napływu przepisów i rozporządzeń mających na celu ograniczenie nieetycznych praktyk (takich jak ustawa Sarbanes-Oxley z 2002 r.), Planowanie finansowe w dzisiejszym świecie bardziej niż kiedykolwiek zależy od zrozumienia indywidualnej sytuacji i celów klienta oraz chęci zrobienia tego, co należy im. Prawidłowe stosowanie etyki we współczesnym planowaniu finansowym sprowadza się zasadniczo do tego, aby klient dokładnie zrozumiał, co robi i dlaczego, przy pełnej wiedzy na temat związanych z tym kosztów i ryzyka.
Etyczna transakcja ma miejsce, gdy klient naprawdę rozumie konsekwencje zaleceń doradcy i jest gotów iść do przodu, zakładając, że przestrzegane są wszystkie stosowne prawa i przepisy. Po tym, jak wszystko zostało powiedziane i zrobione, etykę można nadal postrzegać jako 404 po prostu wiedząc, co należy zrobić, a następnie to robić.
