Broker Edward Jones znalazł się na pierwszych stronach gazet w zeszłym roku, ogłaszając decyzję firmy o zaprzestaniu oferowania funduszy inwestycyjnych i funduszy inwestycyjnych typu ETF na kontach emerytalnych IRA i innych rachunkach emerytalnych. Firma stwierdziła, że ten krok jest konieczny w celu przestrzegania ograniczeń zgodności nałożonych przez nową regułę powierniczą DOL, w której po raz pierwszy wprowadzono ją w życie w czerwcu 2017 r.
Według The Wall Street Journal Edward Jones był jedną z pierwszych dużych firm maklerskich, która przedstawiła swoje plany dotyczące zgodności z nowymi przepisami. Wkrótce LPL Financial ogłosiło, że zacznie standaryzować prowizje wypłacane brokerom, eliminując przewagę wynikającą z wyboru jednej rodziny funduszy lub klasy jednostek nad inną.
Wkrótce pojawiły się kolejne ogłoszenia od innych głównych graczy, nawet gdy niepewność wokół reguły powierniczej trwała. Oto jak reguła wpływa na fundusze wspólnego inwestowania i oszczędności emerytalne. (Aby uzyskać więcej informacji, zobacz: Wyjaśnienie nowej reguły powierniczej dla klientów).
Dlaczego brak funduszy inwestycyjnych?
Jednym z największych zadań, przed którymi stoją wszystkie firmy maklerskie i doradcze, jest potrzeba uzasadnienia zmiennej rekompensaty zgodnie z nowymi zasadami powierniczymi. W przypadku Edwarda Jonesa zmienna kompensacja może obejmować akcje A obciążone z góry, akcje C z ich poziomowymi obciążeniami zaplecza oraz różne ceny dla różnych klas jednostek funduszy. Jednym z wielu wymagań nowych zasad jest to, że brokerzy będą musieli uzasadnić różne prowizje za produkty, które polecają, w porównaniu z innymi produktami, które mogliby polecić w celu oszczędzania na emeryturę.
Sprzedaż funduszy wspólnego inwestowania z prowizjami lub innymi formami zmiennej rekompensaty będzie wymagać od doradców dostarczenia klientom informacji o wyłączeniu umowy o najlepszym interesie (BICE) do podpisania. Jest prawdopodobne, że wielu brokerów i doradców finansowych spróbuje uniknąć tej rozmowy i pytań, które formularz BICE może zadać klientom. Jest to najprawdopodobniej jeden z czynników motywujących decyzję podjętą przez Edwarda Jonesa.
Implikacje dla oszczędzających
Według The Wall Street Journal w 2016 roku Edward Jones zarządzał około czterema milionami kont emerytalnych. Niewątpliwie wielu jest własnością mniejszych inwestorów, którzy dokonują bardzo niewielu transakcji każdego roku, a odebranie opcji korzystania z funduszy wspólnego inwestowania lub funduszy ETF drastycznie ogranicza ich opcje. Ci obecni posiadacze rachunków mogą zachować swoje bieżące zasoby dzięki przepisom o dzierżawieniu ustanowionym na zasadzie powiernictwa. Jednak nowe zakupy od momentu, gdy reguła zacznie obowiązywać od 9 czerwca 2017 r., Będą podlegać nowym regułom, które zostały już wdrożone przez Edwarda Jonesa.
Jedną z alternatyw dla klientów jest przejście na rachunek płatny, który pobiera opłatę opartą na AUM. W przypadku klientów, którzy rzadko handlują, konta te mogą drastycznie zwiększyć koszty inwestycji. Dla brokerów w firmach takich jak Edward Jones, te płatne konta mogą być źródłem miłej wypłaty za to, że robią bardzo mało w zakresie udzielania porad. Czas pokaże, czy większość klientów zdecyduje się na konto płatne, czy zdecyduje się na wyjazd i inwestowanie gdzie indziej. (Aby dowiedzieć się więcej, zobacz: Jak nowa reguła powiernicza wpłynie na inwestorów).
Implikacje dla firm funduszy inwestycyjnych
Ogłoszenie Edwarda Jonesa było zaskoczeniem dla branży funduszy inwestycyjnych. Ich i podobne decyzje rozważane przez innych zarządzających aktywami mogą zmusić wiele firm funduszy do ponownej oceny ich oferty. Biorąc pod uwagę opłaty i obciążenia, wpływ na kosztowne, aktywnie zarządzane fundusze może być znaczący. Czy brokerzy i firmy brokerskie będą próbować konkurować o wydatki? Czy będą próbowali kierować klientów na rachunki oparte na opłatach z niskimi lub bez obciążenia środkami i zarabiać na opłatach opartych na aktywach, które obciążają swoich klientów?
Firmy funduszy inwestycyjnych, takie jak American Funds, Franklin Templeton i inni, którzy dystrybuują swoje fundusze prawie wyłącznie za pośrednictwem doradców finansowych, ponieważ pośrednicy z pewnością zauważyli ruch Edwarda Jonesa, wyrównanie wynagrodzenia brokera przez LPL i inne zmiany zgodności, które wprowadzili zarządzający portfelem. W ubiegłym roku brokerzy Charlesa Schwab przestali sprzedawać klasy tytułów uczestnictwa funduszy wspólnego inwestowania wraz ze wzrostem sprzedaży. Chociaż był to stosunkowo niewielki kawałek działalności Schwab, jest to jeszcze jeden przykład zmian, które zostały przyspieszone przez nową regułę powierniczą.
Kolejny artykuł omawiający ten ruch w The Wall Street Journal wskazywał, że od wielu lat nastąpił exodus z funduszy z ładunkami sprzedaży. „Inwestorzy wyciągnęli ponad 500 miliardów dolarów z klas tytułów uczestnictwa między 2010 a 2014 r., Jednocześnie przeznaczając 1, 34 biliona dolarów na klasy tytułów bez obciążenia, zgodnie z opinią Towarzystwa Funduszy Inwestycyjnych, grupy handlowej funduszy inwestycyjnych” - czytamy w artykule. rodzaje obciążeń stanowiły około 20% aktywów długoterminowego funduszu wspólnego inwestowania na koniec 2014 r., według ICI, w porównaniu z około 33% w 2005 r. ”(Aby zapoznać się z treścią, zobacz: Powództwo powołuje się na nowe produkty technologiczne).
Oprócz opłat i prowizji od sprzedaży, koszty funduszy inwestycyjnych będą nadal podlegać kontroli w ramach szerszego przejścia branży na przejrzystość. To już zaczyna mieć wpływ na firmy funduszy inwestycyjnych, które polegają na aktywnym zarządzaniu w swoich różnych ofertach.
Dolna linia
Zasada powiernicza DOL z pewnością zmienia zasady gry dla doradców finansowych i firm brokerskich. Zostało to przewidziane i nikogo nie dziwi. Ale zaczyna się pojawiać szerszy wpływ, a produkty finansowe, takie jak fundusze wspólnego inwestowania, które były podstawowymi elementami zestawu narzędzi doradcy finansowego, prawdopodobnie również zobaczą zmiany. (Aby uzyskać więcej informacji, patrz: Nowa reguła powiernicza: czy procesy sądowe ją obalą?)
