Istnieje wiele atrakcyjnych funduszy wspólnego inwestowania i zarządzających funduszami, które osiągnęły bardzo dobre wyniki zarówno w perspektywie długoterminowej, jak i krótkoterminowej. Czasami wyniki można przypisać nadrzędnym zdolnościom zarządczym funduszu wspólnego inwestowania i / lub decyzjom dotyczącym alokacji aktywów., podsumujemy sposób analizy portfela funduszu wspólnego inwestowania i ustalimy, czy istnieją konkretne czynniki wpływające na wyniki. (Aby dowiedzieć się więcej, zobacz Wybór funduszu ze zwycięskim menedżerem ).
TUTORIAL: Podstawy wspólnego funduszu
Analiza portfela
Wszystkie fundusze wspólnego inwestowania mają określony mandat inwestycyjny, który określa, czy fundusz będzie inwestował w duże spółki, czy małe spółki, oraz czy firmy te wykazują wzrost lub wartość. Zakłada się, że zarządzający funduszem wspólnego inwestowania przestrzega podanego celu inwestycyjnego. To dobry początek na zrozumienie konkretnego mandatu inwestycyjnego funduszu, ale wyniki funduszu można odkryć dopiero po głębszym zanurzeniu się w portfelu funduszu.
Wagi sektorowe
Czasami zarządzający funduszami skłaniają się ku niektórym sektorom albo dlatego, że mają głębsze doświadczenie w tych sektorach, albo cechy, których szukają w firmach, zmuszają ich do pewnych branż. Poleganie na określonym sektorze może pozostawić menedżerowi ograniczone możliwości, jeśli nie poszerzy on swojej sieci inwestycyjnej.
Aby określić wagę sektora funduszu, musimy użyć oprogramowania analitycznego lub źródeł takich jak Yahoo lub MSN. Bez względu na sposób uzyskiwania informacji inwestor musi porównać fundusz z odpowiednimi indeksami, aby ustalić, gdzie zarządzający funduszem zwiększył lub zmniejszył ich alokację do określonych sektorów w stosunku do indeksu. Analiza ta rzuci światło na nadmierne / niedocenianie przez zarządzającego określonych indeksów (w stosunku do indeksu) w celu uzyskania dodatkowego wglądu w tendencje i czynniki wpływające na zarządzającego funduszem.
Analiza może być tak prosta, jak zestawienie funduszu i odpowiednich indeksów obok siebie z podziałem na sektory. Na przykład dla menedżera o dużej kapitalizacji najprostszym sposobem ustalenia zależności sektora jest umieszczenie podziału sektora funduszu obok zarówno S&P 500 / Citigroup Growth Index, jak i S&P 500 / Citigroup Value Index. Oba te indeksy wykazują unikalne rozbicie na sektory, ponieważ niektóre sektory rutynowo należą do kategorii wartości, podczas gdy inne należą do kategorii wzrostu. Technologia, zwana bardziej sektorem wzrostu, będzie miała większą wagę w indeksie wzrostu S & P / Citigroup niż w indeksie wartości S&P 500 / Citigroup. Natomiast przemysł, znany jako sektor wartości, będzie miał większą wagę w S&P 500 / Citigroup Value Index niż w S&P 500 / Citigroup Growth Index. Porównanie funduszu w odniesieniu do podziału tych dwóch indeksów na sektory wskaże, czy fundusz jest zgodny z podanym mandatem i ujawni nadwyżki lub niedostatki dla określonego sektora. (Aby uzyskać więcej wglądu, przeczytaj Benchmark Your Returns With Indexes ).
Kluczem do tej analizy jest przeprowadzenie jej zarówno na bieżących, jak i historycznych danych w celu zidentyfikowania ewentualnych tendencji zarządzającego funduszem. (Aby dowiedzieć się więcej, przeczytaj Przeniesienie uwagi do alokacji sektorowej ).
Analiza atrybucji
Są zarządzający funduszami, którzy twierdzą, że stosują podejście odgórne, a inni twierdzą, że stosują podejście oddolne w zakresie doboru akcji. Z góry na dół wskazuje, że zarządzający funduszem ocenia środowisko gospodarcze w celu zidentyfikowania globalnych trendów, a następnie określa, które regiony lub sektory skorzystają z tych trendów. Zarządzający funduszem będzie następnie szukał konkretnych spółek w tych regionach lub sektorach, które są atrakcyjne.
Z drugiej strony podejście oddolne ignoruje w przeważającej mierze czynniki makroekonomiczne przy poszukiwaniu firm, w które należy zainwestować. Menedżer, który stosuje metodologię oddolną, będzie filtrował cały wszechświat firm w oparciu o określone kryteria, takie jak jako wycena, zarobki, wielkość, wzrost lub różne kombinacje tego rodzaju czynników. Następnie przeprowadzają rygorystyczną analizę due diligence firm, które przechodzą przez każdą fazę procesu filtrowania.
Aby ustalić, czy zarządzający funduszem faktycznie dodaje jakąkolwiek wartość do wyników w oparciu o alokację aktywów lub wybór akcji, inwestor musi przeprowadzić analizę atrybucji, która określa wyniki funduszu zależne od alokacji aktywów w porównaniu z wynikami doboru akcji. Na przykład analiza atrybucji może wykazać, że menedżer postawił nieprawidłowe zakłady na sektory, ale wybrał najlepsze akcje w każdym sektorze. Korzystając z tego przykładu, menedżer powinien mieć podejście oddolne. Jeśli mandat zarządzającego opisuje metodologię odgórną, może to być powodem do niepokoju, ponieważ odkryliśmy, że zarządzający funduszem źle wykonał alokację aktywów (odgórnie).
Spójrzmy na przykład na pięciosektorowy portfel:
W poniższych tabelach porównujemy portfel funduszy wspólnego inwestowania z odpowiednim wskaźnikiem porównawczym i określamy, ile wyników portfela można przypisać alokacji aktywów (wag sektorowych) w porównaniu do tego, ile można przypisać lepszemu doborze akcji.
Na pierwszym wykresie widzimy wagi sektorów dla portfela funduszu dla każdego z pięciu sektorów. Druga kolumna na tym wykresie pokazuje zwrot z każdego sektora w ramach tego portfela, a trzecia kolumna oblicza udział każdego sektora w całkowitym zwrocie funduszu (waga x zwrot).
Krok 1: Określ wagi sektora zarówno dla funduszu, jak i dla indeksu.
Krok 2: Oblicz wkład każdego sektora w fundusz, mnożąc wagę sektora przez zwrot sektora. Powtórz dla indeksu.
Krok 3: Oblicz stopę zwrotu dla funduszu, sumując wkład każdego sektora razem. Powtórz dla indeksu. W tym przypadku zwrot z funduszu wyniósł 4, 38%. Drugi wykres pokazuje te same obliczenia dla odpowiedniego testu porównawczego. Widzieliśmy, że całkowity zwrot wskaźnika wynosił 3, 55%, a fundusz osiągnął wynik lepszy o 0, 83%. (Aby dowiedzieć się więcej, przeczytaj Benchmark Your Returns With Indexes).
Krok 4: Oblicz kwotę przeważenia, odejmując wagę indeksu dla każdego sektora od wagi funduszu dla każdego sektora.
Krok 5: Oblicz wyniki, odejmując zwrot z indeksu dla każdego sektora od zwrotu z funduszu dla każdego sektora. Zauważ, że fundusz miał 30% wagi do Sektora 1, podczas gdy wskaźnik referencyjny miał tylko 20% wagi. W związku z tym zarządzający funduszem przydzielony do tego sektora, zakładając, że osiągnie lepsze wyniki. Widzimy, że zwrot w wysokości 4, 2% dla sektora 1 w ramach funduszu był o 2% mniejszy niż zwrot dla tego samego sektora w ramach wskaźnika. Teraz może to stać się nieco trudne: zarządzający funduszem dokonał prawidłowego wyboru alokacji do sektora 1, ponieważ sektor sektora odniesienia uzyskał zwrot w wysokości 6, 2%, najwyższy ze wszystkich pięciu sektorów. Jednak wybór zabezpieczeń w tym sektorze nie był zbyt dobry i dlatego fundusz uzyskał zwrot jedynie 4, 2%.
Krok 6: Oblicz przypisanie wyboru, mnożąc wagę testu porównawczego przez różnicę w wydajności.
Krok 7: Oblicz przypisanie alokacji, mnożąc zwrot z indeksu dla każdego sektora przez kwotę nadwagi.
Krok 8: Oblicz interakcję, mnożąc kolumnę z nadwagą przez kolumnę wydajności.
Trzeci wykres pokazuje obliczenia zarówno alokacji, jak i wkładu w wybór zabezpieczeń. W tym przykładzie wkład menedżera w wydajność w przypadku przeważenia sektora 1 wyniósł 0, 62%, ale menedżer źle wykonał wybór zabezpieczeń, co spowodowało udział w wysokości -0, 4%.
Ostatnia tabela pokazuje efekt aktywnego zarządzania dodatni 0, 88% minus niewyjaśniona część -0, 055, co daje wkład aktywnego zarządzania 0, 825%.
Jak widać, informacje te są bardzo przydatne do ustalenia, czy menedżer poprawia wydajność poprzez analizę alokacji zasobów (z góry na dół) lub wybór zabezpieczeń (z dołu do góry). Wyniki tej analizy należy porównać z podanym mandatem funduszu i procesem zarządzającego funduszem.
Dolna linia
Analizując portfel funduszy wspólnego inwestowania, należy wziąć pod uwagę wiele innych czynników. Analizując wagi sektora funduszu i przypisania zarządzającego funduszem do wyników, inwestor może lepiej zrozumieć historyczne wyniki funduszu i sposób, w jaki należy go wykorzystywać w zdywersyfikowanym portfelu innych funduszy. Inwestor może również podzielić portfel na grupy kapitałowe i ustalić, czy zarządzający funduszem ma szczególne umiejętności w doborze spółek o określonych wielkościach.
Niezależnie od tego, który czynnik lub cechę inwestor chce przeanalizować, wyniki mogą zapewnić cenny wgląd w umiejętności menedżera i dodatkowo usprawnić proces budowy portfela inwestora. Idealnie, inwestor chciałby kombinacji dobrych alokatorów i dobrych osób dobierających akcje, a także zarządzających funduszami o różnych poziomach wiedzy specjalistycznej w niektórych sektorach. Ten rodzaj analizy, choć czasochłonny, może dostarczyć informacji wymaganych do prawidłowej budowy portfela.
