W każdym kwartale SEC wymaga, aby fundusze hedgingowe składały formularz 13F z wyszczególnieniem udziałów każdej spółki w różnych obszarach i kategoriach. Inwestorzy często zwracają się do tych dokumentów, które są publicznie dostępne i szeroko dyskutowane, w celu uzyskania pomysłów na to, gdzie niektórzy z najbogatszych i najwybitniejszych liderów finansowych przeznaczają swoje pieniądze. Wśród najbardziej śledzonych zarządzających funduszami hedgingowymi są ci, którzy prowadzą tak zwane fundusze aktywistyczne, firmy, które nabywają znaczną część akcji spółki, aby mogły wywierać wpływ na praktyki i przywództwo tej spółki. (Aby uzyskać więcej informacji, zobacz: Co to jest 13F i kiedy jest przydatny? )
Zazwyczaj uważa się, że fundusze aktywistów dokonały tego rodzaju gry, gdy inwestują w 5% lub więcej całkowitych akcji spółki, co pociąga za sobą wymóg złożenia formularza 13D. Formularze 13D są podobne do 13F, ale są bardziej rygorystyczne; inwestor z dużym udziałem w firmie musi zgłosić wszystkie zmiany na tej pozycji w ciągu zaledwie 10 dni od jakiegokolwiek działania, co oznacza, że osobom z zewnątrz łatwiej jest zobaczyć, co dzieje się znacznie bliżej czasu rzeczywistego niż w przypadku 13F. Niedawno nowa strategia wśród aktywistycznych inwestorów pozwoliła im nadal wpływać na spółki docelowe, jednocześnie unikając ujawniania szczegółów inwestycji za pomocą zgłoszeń 13D.
Cele spółki o średniej kapitalizacji
Według raportu Activistmonitor, platformy należącej do Mergermarket, menedżerowie aktywistów coraz częściej atakują firmy, dzięki którym mogą osiągnąć swoje cele, posiadając mniej niż 5% wszystkich akcji. Analitycy Activistmonitor stwierdzili, że 38% dotychczasowych kampanii funduszy aktywistów w 2016 r. Stosowało to podejście, w porównaniu do zaledwie 26% w całym 2015 r. Utrzymując poniżej progu 5%, fundusze hedgingowe zgodnie z tą nową strategią unikają wymogów Raport 13D i zamiast tego oznacza całą aktywność w swoich kampaniach docelowych w kwartalnych raportach 13F.
Activistmonitor zauważył również upodobanie wśród aktywistycznych inwestorów do celowania w spółki o średniej kapitalizacji, gdzie fundusze inwestorskie idą dalej, kupując znaczną pozycję, w przeciwieństwie do dużych kampanii z dużymi firmami. (Aby uzyskać więcej informacji, zobacz: Inwestorzy aktywistyczni: dobra czy zła rzecz? )
13F może dać więcej miejsca na strategię
Nie wszystkie kampanie aktywistów są takie same. Niektóre koncentrują się na agresywnym przejęciu niektórych zasad firmy lub rady dyrektorów, podczas gdy inne dążą do bardziej subtelnego podejścia polegającego na zachęcaniu i kierowaniu pewnymi praktykami biznesowymi. W przypadku kampanii, w których uczestniczy 5% lub więcej udziałów, firmy docelowe byłyby świadome intencji funduszu, a wszyscy zarówno bezpośrednio zaangażowani, jak i w inny sposób byliby świadomi dokładnie tego, co dzieje się poprzez zgłoszenia 13D. Kiedy fundusze mają niższy udział w firmie, nie jest od razu jasne, jakie są ich cele. Raporty z 13F nie dyktują intencji funduszu, a inwestorzy aktywistyczni wykorzystujący tę strategię poniżej 5% prawdopodobnie wykorzystają tę nieprzejrzystość.
