Bryan P. Marsal, CEO Alvarez & Marsal i CEO Lehman Brothers, nadzorował postępowanie w sprawie największego bankructwa w historii - Lehman Brothers. Podczas prezentacji dla grupy przedsiębiorców poproszono go o skomentowanie statusu etyki w biznesie. Jego odpowiedź: nie ma żadnej. Odpowiedź Marsala rzuca światło na legalne, ale niesmaczne zachowanie, które stało się powszechną praktyką na Wall Street i w apartamentach dla kadry kierowniczej.
4 Historyczne oszustów z Wall Street
Pomadka na świni vs. Uczciwa rada
Być może nie ma nic lepszego niż sposób działania Street niż wybryki jednorazowego analityka Merrill Lynch Henry Blodgett. Blodgett był wiodącym analitykiem internetowym i eCommerce na Wall Street podczas szczytu boomu dotcom. Stał się niesławny z powodu publicznego polecania zapasów technologii, o których wspominał w terminach „śmieci” i „katastrofa” w prywatnych wiadomościach e-mail.
W oparciu o rekomendacje Blodgetta brokerzy Merrill Lynch aktywnie sprzedawali te „śmieciowe” akcje inwestorom. Portfele klientów poniosły duże straty, gdy zapasy technologiczne załamały się. Działania Blodgetta, choć bardzo nieetyczne, były nadal legalne. W rezultacie został zablokowany w branży, nie dlatego, że promował akcje, które mu się nie podobały, ale dlatego, że promowane przez niego firmy były klientami bankowości inwestycyjnej Merrill Lynch, co powodowało konflikt interesów. Dzisiaj inwestorzy są nieco mniej ufni analitykom z Wall Street niż przed fiaskiem Blodgett.
W 2002 roku Blodgett został sfotografowany w słynnej reklamie telewizyjnej dla firmy maklerskiej Charles Schwab, w której zahartowany weteran z Wall Street mówi niektórym brokerom, by „pomalowali tę świnię!”
Complex Securities vs. Niech kupujący się strzeże
Pozornie niekończąca się implozja wielu złożonych inwestycji, w tym swapów ryzyka kredytowego, specjalnych instrumentów inwestycyjnych, papierów wartościowych zabezpieczonych hipoteką i funduszy hedgingowych, pozostawiła po sobie ślad rozbitych portfeli i oszałamiających inwestorów. Inwestycje i inne podobne do nich mają struktury, które są zbyt trudne, aby nawet wyrafinowani inwestorzy mogli je w pełni zrozumieć. Widać to wyraźnie po upadku inwestycji i przeciągnięciu portfela fundacji, fundacji, korporacyjnych planów emerytalnych, samorządów lokalnych i innych podmiotów.
Dzięki działaniom marketingowym i sprzedażowym, które umniejszają ryzyko związane z tymi inwestycjami, przeciwstawiając się „zobowiązaniu” inwestora do zrozumienia, co kupują, inwestorzy po raz kolejny nie mają nadziei na przeciwnika.
Firanka
Dekorowanie okien to strategia stosowana przez fundusze wspólnego inwestowania i zarządzających portfelami pod koniec roku lub kwartału w celu poprawy wyglądu wyników portfela / funduszu przed przedstawieniem go klientom lub akcjonariuszom. Aby założyć okno, zarządzający funduszem sprzeda akcje o dużych stratach i kupi akcje o dużej wartości pod koniec kwartału. Te papiery wartościowe są następnie zgłaszane jako część portfela funduszu.
Ponieważ udziały są wykazywane w danym momencie, a nie na podstawie kupna i sprzedaży, wygląda dobrze na papierze i jest dostarczany jako oficjalne wyniki towarzystw funduszy inwestycyjnych. Co może zrobić inwestor, ale może to przeczytać i w to uwierzyć?
Wypłata oprocentowania dla inwestorów vs. Oprocentowanie pobierane od kredytobiorców
Jeśli pójdziesz do swojego banku i wpłacisz 100 $ na konto oszczędnościowe, będziesz miał szczęście, jeśli bank wypłaci Ci 1% odsetek za rok. Jeśli wyjmiesz sponsorowaną przez bank kartę kredytową, bank obciąży Cię odsetkami w wysokości 25% lub więcej. Co jest nie tak z tym obrazem? Według banków nic. Wszystko jest całkowicie legalne.
Co więcej, z ich punktu widzenia mogą pobierać od deponentów opłatę za rozmowę z kasjerem, opłatę za niski stan konta, opłatę za korzystanie z bankomatu, opłatę za zamówienie czeków, opłatę za odbiór czeków oraz kilka dodatkowych opłat za inne usługi wprowadzone w celu zwiększenia zysków i dobrej miary. Następnie, jeżeli deponent zdecyduje się zaciągnąć pożyczkę, może naliczyć opłatę za udzielenie pożyczki, opłatę za obsługę kredytu, roczną opłatę za kartę kredytową oraz odsetki od kart kredytowych i pożyczek. Wszystko to jest całkowicie legalne, w pełni ujawnione i oszałamiające dla przeciętnego klienta banku.
Wyższe stopy procentowe dla „złych” kredytów vs. Niższe stawki za „dobry” kredyt
Jeśli masz problemy z przejściem (być może straciłeś pracę lub zaległeś z rachunkami) i próbujesz wrócić na nogi po tym, jak Twoja ocena wiarygodności kredytowej została trafiona, prawdopodobnie zostaniesz obciążony wyższą stopą procentową następnym razem pożyczasz pieniądze. Zapłacisz więcej za kredyt hipoteczny, kredyt samochodowy, kredyt bankowy i prawie każdą inną pożyczkę, jaką możesz sobie wyobrazić.
Z drugiej strony zamożni ludzie mogą uzyskać pożyczki o najniższych stopach procentowych. Standardową praktyką jest zmiana bardziej na klientów o podwyższonym ryzyku. Ta polityka ma sens na papierze, ale nie czyni przysług dla pracowitych ludzi, którzy próbują związać koniec z końcem.
Kredyty hipoteczne subprime
Hipoteka subprime jest specjalną odmianą tematu „wyższe oprocentowanie złych kredytów”. Kredytobiorcy o ratingach kredytowych poniżej 600 często utkną w hipotekach typu subprime, które wymagają wyższych stóp procentowych. Ze względu na obniżony rating kredytowy pożyczkobiorcy konwencjonalna hipoteka nie będzie oferowana, ponieważ pożyczkodawca uważa, że pożyczkobiorca ma większe niż przeciętne ryzyko niespłacenia pożyczki. Dokonywanie opóźnień w płatnościach rachunków lub ogłaszanie bankructwa może bardzo dobrze wykupić pożyczkobiorcę w sytuacji, w której mogą kwalifikować się tylko do kredytu hipotecznego subprime.
Firmy inwestycyjne promujące akcje wobec klientów vs. Sprzedawanie ich na innych kontach
Jedna strona firmy zajmuje się sprzedażą akcji X swoim klientom, a druga strona, która zarządza pieniędzmi w imieniu własnych rachunków firmy, sprzedaje akcje X tak szybko, jak to możliwe, aby wydostać się przed upadkiem akcji. Jest to powszechnie określane jako schemat pomp i zrzutów, przy czym istnieje wiele odmian w takiej czy innej formie. W niektórych przypadkach brokerzy firmy „doradzają” inwestorom indywidualnym, aby kupowali, podczas gdy partnerzy funduszu hedgingowego firmy proszeni są o sprzedaż. W innych przypadkach dwóm „partnerom” udziela się sprzecznych porad, przy czym jedna strona kupuje od drugiej, mimo że dawcy „porad” oczekują, że nabywca zostanie spalony. Podobnie jak w Vegas, pod koniec dnia przewaga idzie do domu.
Zalecenia dotyczące zapasów
Inwestorzy szukają analityków giełdowych, aby dowiedzieć się, czy warto kupować akcje spółki. W końcu analitycy spędzają cały dzień na prowadzeniu badań, podczas gdy większość inwestorów po prostu nie ma czasu ani wiedzy. Po przeprowadzeniu wszystkich analiz można oczekiwać dość szerokiej dystrybucji rekomendacji, w tym „kup”, „wstrzymaj” i „sprzedaj”. Naiwne oczekiwania mocno uderzają w rzeczywistość. Według Wall Street Journal w artykule opublikowanym 14 stycznia 2012 r. 500 papierów wartościowych w Indeksie Standard i Poor's 500 zostało objętych ponad 10 000 rekomendacji analityków. Wyniki: 5 802 rankingów „kup / wyprzedzaj”, 4 484 rekomendacji „trzymaj” i tylko 530 ocen „sprzedaj”.
Podobnie Barry Ritholz, dyrektor generalny Fusion IQ i autor bloga The Big Picture zauważył, że w maju 2008 r. Tylko 5% rekomendacji z Wall Street było „Sprzedaj”. Z punktu widzenia małych facetów, jeśli 95% akcji to takie świetne oferty, dlaczego inwestorzy nie mają się lepiej? Odpowiedź: konflikty interesów na Wall Street sprawiają, że firmy inwestycyjne są bardziej opłacalne dla firm, które dają im interesy, ponieważ relacje te są znacznie bardziej opłacalne niż pieniądze z obsługi „małego faceta”. Poza tym wciąż zarabia ich „mały facet”.
Plan emerytalny „Zamrożenie” i rozwiązanie umowy vs. Świadczenia emerytalne dla pracowników
Wyobraź sobie, że pracowałeś całe życie i poświęciłeś najlepsze lata swojego zdrowia jednej firmie. Jednak na kilka lat przed przejściem na emeryturę firma zamroziła plan emerytalny. Potem, w roku, w którym miałeś się wydostać, zakończyli plan i dali ci zryczałtowany czek zamiast dożywotniego czeku. Najgorsza część? Zdarza się to często i jest całkowicie legalne.
Pozwy zbiorowe vs. Sprawiedliwość dla pokrzywdzonych
Co się dzieje, gdy „mały facet” zdaje sobie sprawę, że została skrzywdzona przez dużą firmę? Częściej niż nie, prawdopodobnie zabierze firmę do sądu. Ponieważ jednak mały facet nie może sobie pozwolić na reprezentację prawną wymaganą do walki z korporacyjnym gigantem, szuka prawnika, który reprezentuje ogromną grupę ludzi w podobnej sytuacji.
Załóżmy na przykład, że życie 1000 osób zostało zrujnowane przez nierozsądny zakup inwestycji. Jeśli ofiary otrzymają ugodę, prawnicy mogą uzyskać znaczną część tych pieniędzy, nawet ponad połowę. Na przykład ugoda w wysokości 10 milionów dolarów może zostać podzielona na 5000 dolarów dla powodów i 5 milionów dolarów dla prawników, i wszystko jest legalne. „Mały facet” może dostać dzień w sądzie, ale nie ma gwarancji, że dostanie zapłatę za to, na co zasłużył, zwłaszcza jeśli jego prawnik chce dużej części ugody jako zapłaty za świadczone usługi.
Dolna linia
Trudno uwierzyć, że te etycznie wątpliwe praktyki biznesowe są legalne i zgodne z prawem w oczach prawodawców. Jednak świadomość tych pozbawionych skrupułów metod może pomóc w uniknięciu ich najlepiej, jak potrafisz. Powyższe przykłady to tylko kilka przypadków, w których prawo nie jest w stanie chronić ludzi, pomimo najlepszych intencji organów regulacyjnych.
