Błąd polegający na wybiciu okna jest przypowieścią, która czasami jest wykorzystywana do zilustrowania problemu z poglądem, że chodzenie na wojnę jest dobre dla gospodarki danego kraju. Jego szerszym przesłaniem jest to, że wydarzenie, które wydaje się korzystne dla osób bezpośrednio zaangażowanych, może mieć negatywne konsekwencje ekonomiczne dla wielu innych.
Błędne wybicie okna zostało po raz pierwszy wyrażone przez XIX-wiecznego francuskiego ekonomistę Frederica Bastiata.
Niezamierzone konsekwencje
W opowieści Bastiata chłopiec wybija okno. Mieszkańcy miasta, którzy się przyglądają, decydują, że chłopiec rzeczywiście wykonał służbę dla społeczności, ponieważ jego ojciec będzie musiał zapłacić szklarzowi miasta, aby zastąpił rozbite okno. Szklarz wyda dodatkowe pieniądze na coś innego, co przyspieszy lokalną gospodarkę. Obserwatorzy uważają, że wybicie szyb pobudza gospodarkę.
Kluczowe dania na wynos
- Błędne okno sugeruje, że wydarzenie gospodarcze może mieć nieprzewidziane i negatywne skutki falowania. Zwiększenie jednej części gospodarki może spowodować straty w innych sektorach gospodarki. Przypowieść została wykorzystana do zilustrowania negatywnych skutków gospodarczych wojny.
Bastiat wskazuje, że dalsza analiza ujawnia błąd. Zmuszając ojca do zapłaty za okno, chłopiec zmniejszył dochód do dyspozycji ojca. Jego ojciec nie będzie mógł kupić nowych butów ani innych luksusowych towarów. Tak więc wybite okno może pomóc szklarzowi, ale jednocześnie okrada inne branże i zmniejsza kwotę wydawaną na inne towary.
Bastiat zauważył również, że mieszczanie powinni byli uznać, że wybite okno jest utratą części prawdziwej wartości miasta.
Co więcej, zastąpienie czegoś, co już zostało zakupione, stanowi koszt konserwacji, a nie zakupu nowych towarów, a konserwacja nie stymuluje produkcji.
Krótko mówiąc, Bastiat sugeruje, że zniszczenie nie opłaca się w sensie ekonomicznym.
The War Economy
Błąd polegający na wybiciu okna jest często używany do zdyskredytowania idei, że wojna prowadzi do pobudzenia gospodarki kraju. Podobnie jak w przypadku wybitego okna, wojna powoduje przekierowanie zasobów i kapitału z produkcji dóbr i usług konsumpcyjnych na budowę broni wojennej.
Wojna pochłania zasoby i kapitał wykorzystywany do produkcji dóbr konsumpcyjnych i przeznacza je na produkcję broni.
Ponadto powojenna odbudowa będzie wiązała się przede wszystkim z kosztami utrzymania i jeszcze bardziej obniży produkcję dóbr i usług konsumpcyjnych. Wniosek jest taki, że lepiej byłoby, gdyby kraje w ogóle nie walczyły.
Utracone możliwości sprzedaży
Błąd polegający na wybiciu okna pokazuje także błędne wnioski obserwatorów. Rozważając szczęśliwego szklarza, który zarobi trochę pieniędzy na naprawę okna, zapomnieli o innych, na których ucierpi negatywnie, takich jak szewc, który stracił sprzedaż.
W tym sensie błąd wynika z podjęcia decyzji, patrząc tylko na strony bezpośrednio zaangażowane w krótkim okresie. Przeciwnie, argumentuje Bastiat, musimy spojrzeć na wszystkich, na których interesy będzie miało wpływ wybite okno. Ta koncepcja jest również stosowana w ostatnim programie „Cash for Clunkers”.
