Spis treści
- Punkt nasycenia?
- Nowe wyzwania
- Zależność od przychodów z reklam
- Rzeczywistość wirtualna niezrealizowana
- Konkurs w mediach społecznościowych
- Ryzyko rynkowe
- Ryzyko regulacyjne
- Dolna linia
W czerwcu 2015 r. Gene Munster, starszy analityk Piper Jaffray, argumentował, że Facebook (FB) ma potencjał wzrostu o 45%. Firma technologiczna handlowała wówczas nieco powyżej 90 USD, co oznacza, że Munster myślał, że akcje mogą wzrosnąć nawet do 130 USD. W końcu miał rację. FB osiągnął 130 USD w styczniu 2017 r., A następnie kontynuował wspinaczkę, osiągając 200 USD w lipcu 2018 r. Natychmiast zahamował, gdy firma opublikowała zyski, które obejmowały rozczarowujące perspektywy przyszłego wzrostu.
Punkt nasycenia?
To musiało się stać wcześniej czy później. W 2018 roku Facebook miał około 2, 3 miliarda użytkowników na całym świecie. To prawie jedna trzecia światowej populacji i ponad połowa tych, którzy mają dostęp do Internetu.
W 2015 roku, w którym Munster dokonał prognozy, Mark Zuckerberg, prezes Facebooka, stwierdził, że „ludzie spędzają średnio ponad 46 minut dziennie” na platformach Facebook, Messenger i Instagram. (Facebook jest właścicielem Instagrama). Według Statista.com w 2018 r. Trwało to 68 minut.
To imponująca liczba, ale jest punkt nasycenia. W końcu Facebook przestanie dodawać użytkowników, a użytkownicy przestaną zwiększać czas spędzany na stronach.
Nowe wyzwania
Istnieją inne wyzwania, których nie można było się spodziewać w 2015 r. Największym z nich w 2018 r. Była burza spowodowana ciągłymi doniesieniami, że Facebook i inne firmy społecznościowe są podstawowymi platformami wykorzystywanymi przez zagranicznych operatorów politycznych do rozpowszechniania fałszywych informacji w nadziei kołysanie się kołysze opinie i głosy milionów Amerykanów.
Inne wyzwania pozostają dla Facebooka.
Zależność od przychodów z reklam
Według sprawozdania finansowego spółki w 2015 r. Facebook otrzymał około 90% swoich przychodów z reklam. Według Statista.com liczba ta wzrosła do 98% do 2017 roku. Mówiąc inaczej, Apple, Inc. desperacko próbuje wprowadzić źródła przychodów poza iPhone'em, a Facebook jest znacznie bardziej zależny od reklam niż Apple z iPhone'em.
Ponieważ Facebook jest tak bardzo zależny od przychodów z reklam, jego fundamenty nie różnią się tak bardzo od firm kablowych lub satelitarnych. Zastosuj kilka wskaźników telekomunikacyjnych i pojawi się zabawny wzór. Średni przychód firmy na użytkownika (ARPU) w drugim kwartale 2015 r. Wzrósł o prawie jedną czwartą, o 23%, mimo że łączne zakupy reklam spadły o ponad połowę, do 55%. Jest to możliwe tylko dlatego, że koszt reklamy na Facebooku wzrósł o 219%. Podobno oznacza to, że niektórzy użytkownicy reklam uzyskują fantastyczne wyniki na Facebooku, ale większość z nich nie, a to dodatkowo koncentruje się na braku dywersyfikacji przychodów firmy.
Do tej pory reklama była bardzo dobra dla FB, ale firma polegająca na jednym źródle przychodów nie różni się niczym od inwestora polegającego na jednym naprawdę silnym zabezpieczeniu. Lepiej, a przynajmniej mniej ryzykownie, jeśli firma ma zdywersyfikowany strumień pieniędzy na wypadek, gdyby reklama spadła.
Rzeczywistość wirtualna niezrealizowana
Wygląda na to, że każdy gigant technologiczny rzuca poważne pieniądze na wirtualną rzeczywistość.
Zakup Oculusa na Facebooku za 2 mld USD może okazać się zwycięski. Albo nie. Według Datamation Oculus znajduje się na szczycie listy najbardziej obiecujących inicjatyw rzeczywistości wirtualnej w 2017 roku. Dwa kolejne to Google i Microsoft. Pod koniec 2018 r. Wszyscy robią postępy w tworzeniu gier i praktycznych aplikacji wykorzystujących rzeczywistość wirtualną, ale nie można określić jednoznacznego zwycięzcy.
Konkurs w mediach społecznościowych
Facebook wykazał skłonność do naśladowania lub wykupywania konkurentów. W 2012 roku firma wydała 1 miliard dolarów na Instagram. W 2014 r. Dokonał znacznie mniej lukratywnego zakupu, kupując mało znaną WhatsApp za 19 miliardów dolarów. Te zakupy miały strategiczny sens. Te aplikacje mogły odciągnąć użytkowników od Facebooka.
Jednak w sektorze technologii konkurencyjne aplikacje są grube i szybkie. Facebook nie może kupić wszystkich, a jeden z nich może się zapalić. Ilustruje to Snapchat, firma, której Facebook próbował i nie kupił za 3 miliardy dolarów. W 2018 roku Snapchat miał 188 milionów użytkowników, ale było to nieco mniej niż w szczycie 191 milionów, a jego akcje mocno ucierpiały z powodu straty.
Trudno wyobrazić sobie Facebooka, który idzie drogą MySpace, niegdyś dominującej strony społecznościowej, która jest teraz przypisem w historii Internetu. 1, 4 miliarda użytkowników Facebooka przewyższa szczyt MySpace wynoszący 75 milionów, a Facebook ma znacznie lepsze przepływy pieniężne.
Ale MySpace pokazuje, jak szybko zmieniają się gusta konsumentów. Facebook jest nadal w pierwszej generacji użytkowników. Google i Apple, dwaj gracze o dłuższych doświadczeniach, rzucają wyzwanie Facebookowi na rynku instalacji aplikacji. Młodzi Amerykanie używają Snapchata i Twittera tak często, jak korzystają z Facebooka.
Ryzyko rynkowe
Oczywiście największe ryzyko dla każdego stada jest prawdopodobnie systematyczne, a nie specyficzne. W związku z krachem na giełdzie w latach 2007–2008 niewiele mogło zrobić żadne przedsiębiorstwo, zwłaszcza jedno związane z mieszkalnictwem lub finansami. NASDAQ stracił ponad 75% swojej wartości podczas kryzysu dot-com i trudno jest przewidzieć, czy i kiedy nadejdzie kolejny wolny spadek.
Ryzyko regulacyjne
Istnieje również szansa na ryzyko regulacyjne. Facebook to stosunkowo nowa technologia, a media społecznościowe to stosunkowo nieuregulowany rynek. Ponieważ amerykańskie branże stają się z czasem coraz bardziej regulowane, wydaje się prawdopodobne, że wujek Sam będzie coraz częściej miał odciski palców w mediach społecznościowych. Zapytaj inwestora i zapytaj, czy regulacje są dobre, czy złe, a najbardziej prawdopodobna odpowiedź to „zła”.
I tu właśnie pojawia się polityczna burza z powodu niewłaściwego korzystania z Facebooka przez operatorów politycznych. Facebook, przypadkowo lub celowo, pozwolił firmie zajmującej się danymi politycznymi Cambridge Analytica zebrać dane milionów użytkowników, a dane te trafiły w ręce zagranicznych podmiotów politycznych podczas wyborów w USA w 2016 r. Tak czy inaczej operatorzy polityczni wykorzystali Facebooka i inne platformy mediów społecznościowych do rozpowszechniania fałszywych informacji w trakcie sezonu wyborczego. Facebook rozwiązuje te problemy, ale rząd może zdecydować, że chce.
Dolna linia
Jeśli gospodarka ucierpi lub fundusze wyschną na nowe technologie startowe, pułap dla FB prawie na pewno zostanie trafiony. Facebook naśladował model agresywnej integracji Google, ale ta strategia zależy od aktywnego sektora technologicznego z nowymi sposobami docierania do konsumentów lub zwiększania ich wartości.
Facebook ma solidne podstawy i godną pozazdroszczenia pozycję w podsektorze mediów społecznościowych. Jednak FB nie ma oczywistej drogi, by zwiększyć swoją wycenę lub dotrzeć do ogromnej liczby nowych odbiorców. Jeśli gospodarka technologiczna nie pójdzie tak, jak ma nadzieję Facebook, inwestorzy mogą utrzymywać stagnację.
