Różne modele ładu korporacyjnego są coraz bardziej badane i analizowane w miarę, jak globalizacja obejmuje rynki światowe. Coraz wyraźniej widać również, że środowiska i struktury korporacyjne mogą się różnić pod względem merytorycznym, nawet jeśli cele biznesowe są ogólnie uniwersalne. We współczesnych korporacjach istnieją trzy dominujące modele: model anglosaski, model kontynentalny i model japoński.
W pewnym sensie różnice między tymi systemami można zobaczyć w ich ogniskach. Model anglosaski jest zorientowany na giełdę, podczas gdy pozostałe dwa koncentrują się na rynku bankowym i kredytowym. Model japoński jest najbardziej skoncentrowany i sztywny, podczas gdy model anglosaski jest najbardziej rozproszony i elastyczny.
Model anglosaski
Model anglosaski został, jak można się było spodziewać, bardziej indywidualistycznymi społeczeństwami biznesowymi w Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych. Model ten przedstawia zarząd i akcjonariuszy jako strony kontrolujące. Kierownicy i główni oficerowie ostatecznie mają drugorzędne uprawnienia.
Menedżerowie czerpią swoją władzę z rady, która (teoretycznie) podlega zatwierdzeniu przez akcjonariuszy z prawem głosu. Większość firm z anglosaskimi systemami ładu korporacyjnego sprawuje kontrolę ustawodawczą nad zdolnością akcjonariuszy do zapewnienia praktycznej, codziennej kontroli nad spółką.
Struktura kapitału i akcjonariuszy jest bardzo rozproszona na rynkach Anglo. Ponadto organy regulacyjne, takie jak amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd, wyraźnie wspierają akcjonariuszy za pośrednictwem rad nadzorczych lub zarządzających.
Model kontynentalny
Termin „kontynentalny” odnosi się do Europy kontynentalnej. Model kontynentalny wyrósł z mieszanki wpływów faszystowskich i katolickich na początku do połowy XX wieku. Korporacje w Niemczech i we Włoszech charakteryzują ten model.
W systemie kontynentalnym jednostka korporacyjna jest postrzegana jako narzędzie koordynacji między krajowymi grupami interesów. Banki często odgrywają dużą rolę finansową i w podejmowaniu decyzji przez firmy. Wierzycielom, a zwłaszcza wierzycielom powiązanym politycznie, przysługuje specjalna ochrona.
Firmy te zazwyczaj mają zarząd i radę nadzorczą. Zarząd odpowiada za zarządzanie korporacyjne; rada nadzorcza kontroluje zarząd. Interesy rządowe i narodowe mają silny wpływ na model kontynentalny i wiele uwagi poświęca się odpowiedzialności korporacji za podporządkowanie się celom rządowym.
Model japoński
Japoński model jest odstający od trzech. Wzorce zarządzania kształtują się w świetle dwóch dominujących stosunków prawnych: jednego między akcjonariuszami, klientami, dostawcami, wierzycielami i związkami pracowniczymi; drugi między administratorami, menedżerami i akcjonariuszami.
W modelu japońskim istnieje poczucie wspólnej odpowiedzialności i równowagi. Japońskie słowo określające tę równowagę to „keiretsu”, co z grubsza przekłada się na lojalność dostawców i klientów. W praktyce równowaga ta ma formę postawy obronnej i nieufności do nowych relacji biznesowych na korzyść starych.
Japońskie organy regulacyjne odgrywają dużą rolę w polityce korporacyjnej, często dlatego, że głównymi interesariuszami korporacji są japońscy urzędnicy. Banki centralne i japońskie Ministerstwo Finansów dokonują przeglądu relacji między różnymi grupami i mają domyślną kontrolę nad negocjacjami.
Biorąc pod uwagę wzajemne powiązania i koncentrację władzy wśród wielu japońskich korporacji i banków, nic dziwnego, że w modelu japońskim brakuje przejrzystości korporacyjnej. Inwestorzy indywidualni są postrzegani jako mniej ważni niż podmioty gospodarcze, rząd i grupy związkowe.
