Integracja pionowa poprzez ekspansję wewnętrzną nie jest podatna na wyzwania prawne. Jeśli jednak integracja pionowa zostanie osiągnięta poprzez połączenie, może ona od samego początku być narażona na wyzwanie wynikające z przepisów antymonopolowych.
Integracja pionowa poprzez połączenie podlega postanowieniom Ustawy o ochronie konkurencji Clayton z 1914 r., Która reguluje transakcje wchodzące w zakres prawa antymonopolowego. Ustawa zawiera merytoryczną i objaśniającą ustawę antymonopolową Shermana z 1890 r. Zgodnie z ustawą antymonopolistyczną Clayton, w przypadku zaskarżenia prawnego, sądy podejmują decyzję w sprawie legalności połączenia na podstawie tego, czy integracja pionowa nadmiernie szkodzi konkurencji w ten rynek. Sądy podejmują tę decyzję, oceniając prokonkurencyjne i antykonkurencyjne czynniki związane z integracją pionową w poszczególnych przypadkach.
Uwzględnione czynniki to prawdopodobieństwo zmian w wzorcach zachowań przemysłu spowodowane przez integrację pionową. Niektóre przykłady tych zmian mają miejsce, gdy dostawca prawdopodobnie straci rynek na swoje towary, jeśli punktom sprzedaży detalicznej odmówiono pewnych dostaw lub jeśli konkurenci uznają, że ich drogi do dostaw lub zasobów są zablokowane. Integracje pionowe można również uznać za niekonkurencyjne, jeżeli przyznają one jednemu przedsiębiorstwu tak silną pozycję rynkową, że zniechęcają nowych konkurentów do wejścia na ten konkretny rynek.
Sąd Najwyższy wydał trzy decyzje dotyczące integracji pionowej. W pierwszym przypadku, Stany Zjednoczone przeciwko EI du Pont de Nemours & Co, sędziowie orzekli, że integracja pionowa jest nielegalna. Stało się tak, ponieważ Sąd Najwyższy stwierdził, że 23% przejęcie General Motors zamknęło sprzedaż General Motors przez innych dostawców farb i tkanin samochodowych. Uznano to za nadmiernie szkodliwe dla konkurencji na rynku.
W sprawie Ford Motor Co. przeciwko Stanom Zjednoczonym Ford Motors chciał przejąć spółkę o nazwie Autolite. Ta firma produkowała świece zapłonowe. Działanie zostało potępione na tej podstawie, że integracja pionowa umocniłaby zbyt dużą siłę rynkową w firmie, a tym samym zniechęciłaby innych konkurentów do wejścia na rynek. Ford Motors próbował argumentować, że przejęcie sprawi, że Autolite stanie się bardziej efektywną firmą, ale zostało to odrzucone przez Sąd Najwyższy, który uznał potencjalnie antykonkurencyjne skutki integracji pionowej za ważniejszy problem.
Zdarzały się przypadki, w których zastosowano integrację pionową w celu ustalenia cen utrzymania cen. Utrzymanie ceny odsprzedaży zdecydowanie powoduje przeszkody prawne, ponieważ stanowi wyraźne naruszenie przepisów antymonopolowych. Kary prawne za utrzymanie ceny są surowe. W 1989 roku Panasonic musiał spłacić 16 milionów dolarów konsumentom, którzy zapłacili 5-10% więcej niż powinni byli zapłacić z powodu ustalania cen.
