Nieuczciwą praktyką w zakresie roszczeń jest niewłaściwe unikanie roszczenia przez ubezpieczyciela lub próba zmniejszenia wielkości roszczenia. Angażując się w nieuczciwe praktyki w zakresie roszczeń, ubezpieczyciel stara się obniżyć koszty. Jest to jednak nielegalne w wielu krajach.
Postępowanie w sprawie nieuczciwych roszczeń
Krajowe stowarzyszenie komisarzy ds. Ubezpieczeń (NAIC) opracowało modelowe przepisy dotyczące nieuczciwych praktyk w zakresie roszczeń, które nakazują sprawiedliwe rozpatrywanie roszczeń i zapewnia jasną komunikację między ubezpieczycielem a ubezpieczonym. Z powodu tego ustawodawstwa wiele stanów wdrożyło przepisy dotyczące nieuczciwych roszczeń.
Ponadto większość stanów wprowadziła wersję tego modelu prawa. Nazywana ustawą o nieuczciwych praktykach w zakresie rozstrzygania roszczeń, chroni kupujących przed niesprawiedliwym zachowaniem ubezpieczycieli w procesie dochodzenia roszczeń. Specyfika prawa różni się w zależności od stanu. Ustawy o nieuczciwych roszczeniach (UCSPA) nie są prawem federalnym; zamiast tego są one egzekwowane przez poszczególne departamenty ubezpieczeń państwowych.
Typowy przykład praktyki dotyczącej nieuczciwych roszczeń
Zastanów się nad właścicielem małego biznesu, który ubezpiecza budynek i majątek osobisty swojej firmy zgodnie z polityką nieruchomości komercyjnych. Niestety w budynku wybuchł pożar, który spowodował zniszczenie mienia o wartości 100 000 USD. Firma ubezpieczeniowa opóźnia wypłatę, uniemożliwiając właścicielowi firmy naprawę szkody. Firma nadal stosuje taktykę opóźniania, aby uniknąć dokonywania płatności. Na przykład przedstawiciel ds. Roszczeń „zapomina” o przesłaniu formularzy roszczenia. Ponadto rzeczoznawca mówi, że potrzebuje kolejnego dowodu straty, ale już dwukrotnie przedłożył dowód straty! Są to rodzaje sytuacji, których nieuczciwe roszczenia mają na celu zapobieganie.
Inne przykłady praktyki nieuczciwych roszczeń
- Fałszywe przedstawianie istotnych faktów lub przepisów polityki. Na przykład, twoja polityka nieruchomości komercyjnych stanowi, że ubezpieczenie budowlane jest uwzględnione, ale ubezpieczyciel nalega, aby ochrona była wykluczona. Dokonanie istotnej zmiany we wniosku bez Twojej zgody, a następnie rozstrzygnięcie roszczenia na podstawie zmiany. Na przykład w swoim wniosku zażądałeś limitu 50 000 USD na pokrycie przerwy w dostawie prądu, ale ubezpieczyciel obniżył ten limit do 10 000 USD bez powiadomienia. Ubezpieczyciel odmawia zapłaty ponad 10 000 $ za stratę. Rozstrzyganie roszczeń za mniej niż można się spodziewać na podstawie otrzymanego pisma. Na przykład reklama ogłasza limit 50 000 USD na szkody spowodowane przez powódź. Jednak reklama nigdzie nie wspomina, że ochrona ta jest zapewniona tylko wtedy, gdy ubezpieczony płaci dodatkową składkę ponad składkę określoną w reklamie.
