Głównym czynnikiem przyczyniającym się do kryzysu finansowego w 2008 r. Było załamanie się wartości obligacji, ponieważ okazało się, że ogromne kwoty obligacji o ratingu inwestycyjnym są znacznie bardziej ryzykowne i niepewne, niż agencje ratingowe skłoniły inwestorów. Wysoko zawyżone oceny obligacji grożą stworzeniem nowej klęski finansowej na tym rynku o wartości wielu bilionów dolarów. Wiodące agencje ratingowe, S&P, Moody's, Fitch i ich konkurenci dają coraz bardziej optymistyczne oceny, walcząc o udział w rynku.
„Ofiarami są inwestorzy”, jak powiedział Marshall Glick, menedżer portfela w firmie inwestycyjnej Alliance Bernernstein, The Wall Street Journal. Greg Michaud, dyrektor ds. Nieruchomości w Voya Investment Management, który posiada 21 miliardów dolarów długu z tytułu nieruchomości komercyjnych, zgadza się. „Nie ufamy ocenom” - powiedział cytowany w tym samym raporcie.
Znaczenie dla inwestorów
Inwestorzy polegają na agencjach ratingowych, ale spłacają je firmy, których dług oceniają, co powoduje poważny konflikt interesów. Glick należał do grupy zarządzających inwestycjami, którzy skarżyli się SEC na zawyżone ratingi i zdolność emitentów obligacji do szukania najlepszych ratingów.
Czasopismo przeanalizowało około 30 000 ocen w bazie danych zawierającej 3 bln USD strukturyzowanych papierów wartościowych emitowanych w latach 2008-2019, opracowanych przez Finsight.com. Oceny te wystawiły trzy duże firmy: S&P, Moody's i Fitch, a także trzy mniejsze firmy konkurencyjne, które weszły na rynek po kryzysie finansowym, DBRS, Kroll Bond Agency i Morningstar.
Czasopismo odkryło, że trzej nowi gracze byli bardziej skłonni niż ustanowione agencje ratingowe do wystawiania wysokich ratingów, czasem nawet wystawiania najwyższej jakości ratingów AAA obligacjom, które inne firmy sklasyfikowały jako śmieci. W rezultacie oczekiwanie wśród organów regulacyjnych, że rosnąca konkurencja między agencjami ratingowymi przyniosłoby bardziej dokładne oceny, wydaje się być nieskuteczne.
Na podstawie danych od 2012 r. Badanie czasopisma wykazało, że 6 agencji ratingowych często cieszyło się tymczasowym wzrostem udziału w rynku po zmianie kryteriów oceny. Odkrycie to sugeruje, że mogą oni ubiegać się o więcej firm, rozluźniając metody oceny.
Jerome Powell, prezes Rezerwy Federalnej, jest jednym z tych, którzy są zaniepokojeni. Podczas majowego przemówienia wyodrębnił zabezpieczone zobowiązania pożyczkowe (CLO), instrumenty dłużne zabezpieczone pożyczkami dla ryzykownych pożyczkobiorców korporacyjnych i często wykorzystywane do finansowania przejęć. „Po raz kolejny widzimy kategorię długu, która rośnie szybciej niż dochód pożyczkobiorcy, nawet gdy pożyczkodawcy tracą standardy ubezpieczeniowe”, powiedział Powell.
Rozwiązanie sporów wynikających z krachu wartości zadłużenia podczas kryzysu finansowego. S&P wypłaciło 1, 5 miliarda dolarów, podczas gdy Moody's ustaliło na 684 miliony dolarów, według dziennika. S&P przyznał, że zmienił swoje modele w celu zdobycia udziału w rynku, ale żadna firma nie przyznała się do nadużyć.
Patrząc w przyszłość
Stephanie Pomboy, założycielka firmy konsultingowej MacroMavens, jest jednym z tych, którzy przewidzieli kryzys kredytów hipotecznych typu subprime, który poprzedził bardziej ogólny kryzys finansowy w 2008 r. „W 2007 r. Kłamstwem było to, że można wziąć róg obfitości w bzdury, spakować je razem, i w jakiś sposób sprawiają, że jest to AAA. Tym razem kłamstwem jest to, że możesz wziąć wiązkę obligacji, które handlują po wcześniejszym umówieniu, połączyć je razem w ETF i magicznie sprawić, że będą płynne, ”Pomboy zauważył podczas pogłębionego wywiadu z Barronem.
Tymczasem Chris Senyek, starszy analityk makroekonomiczny, główny strateg inwestycyjny i główny analityk ilościowy w Wolfe Research, monitoruje 10 baniek aktywów, których implozja może przekształcić „recesję w prawdziwy kryzys finansowy”, ponieważ ostrzegł w notatce dla klientów cytowanej w innym raporcie Barrona. Pęcherzyki te obejmują dług korporacyjny USA, pożyczki lewarowane przez USA, dług europejski, a nawet dług rządu USA.
