Odpis z tytułu utraty wartości jest stosunkowo nowym terminem używanym do opisania odpisywania bezwartościowej wartości firmy. Obciążenia te zaczęły pojawiać się na pierwszych stronach gazet w 2002 r., Gdy firmy przyjęły nowe zasady rachunkowości i ujawniły ogromne odpisy wartości firmy (na przykład AOL - 54 mld USD, SBC - 1, 8 mld USD i McDonald's - 99 mln USD) w celu rozwiązania problemu niewłaściwej alokacji aktywów, która wystąpiła podczas kropka com bubble (1995-2000). Znów stały się powszechne podczas Wielkiej Recesji, gdy słaba gospodarka i słabnący rynek akcji wymusiły dalsze odpisy wartości firmy i zwiększyły obawy dotyczące bilansów przedsiębiorstw. W tym artykule zdefiniujemy opłatę za utratę wartości i przyjrzymy się jej dobrym, złym i brzydkim skutkom.
Odpisy z tytułu utraty wartości zaczęły pojawiać się na pierwszych stronach gazet w 2002 r., Kiedy firmy przyjęły nowe zasady rachunkowości i ujawniły ogromne odpisy wartości firmy.
Zdefiniowana utrata wartości
Podobnie jak w przypadku większości ogólnie przyjętych zasad rachunkowości (GAAP), definicja „utraty wartości” leży w gestii odbiorcy. Przepisy są złożone, ale podstawy są stosunkowo łatwe do zrozumienia. Zgodnie z nowymi zasadami całą wartość firmy należy przypisać do jednostek sprawozdawczych spółki, które powinny odnieść korzyść z tej wartości firmy. Następnie wartość firmy należy przetestować (co najmniej raz w roku), aby ustalić, czy zarejestrowana wartość wartości firmy jest większa niż wartość godziwa. Jeżeli wartość godziwa jest niższa niż wartość bilansowa, wartość firmy uznaje się za „o obniżonej wartości” i należy ją odpisać. Opłata ta obniża wartość firmy do wartości godziwej i stanowi opłatę według wartości rynkowej.
Opłaty za utratę wartości: dobre, złe i brzydkie
Dobry
Prawidłowe wykonanie zapewni inwestorom cenniejsze informacje. Bilanse są nadęte wartością firmy, która powstała w wyniku przejęć w latach bańki, kiedy firmy przepłacały za aktywa, kupując zawyżone akcje. Nadmiernie zawyżone sprawozdania finansowe zniekształcają nie tylko analizę spółki, ale także to, co inwestorzy powinni zapłacić za swoje akcje. Nowe zasady zmuszają firmy do ponownej wyceny tych złych inwestycji, podobnie jak to, co rynek akcji zrobił dla poszczególnych akcji.
Odpis z tytułu utraty wartości zapewnia również inwestorom sposób oceny zarządzania przedsiębiorstwem i jego wyników w podejmowaniu decyzji. Firmy, które z powodu utraty wartości muszą odpisać miliardy dolarów, nie podejmują dobrych decyzji inwestycyjnych. Kierownictwo, które gryzie pocisk i przyjmuje uczciwy, wszechobejmujący zarzut, powinno być postrzegane bardziej przychylnie niż ci, którzy powoli wykrwawiają firmę na śmierć, decydując się na szereg powtarzających się zarzutów o utratę wartości, manipulując w ten sposób rzeczywistością.
Złe
Zasady rachunkowości (FAS 141 i FAS 142) dają firmom dużą swobodę przy ustalaniu wartości firmy i ustalaniu jej wartości. Ustalanie wartości godziwej zawsze było tak samo sztuką jak nauka, a różni eksperci mogą uczciwie dojść do różnych wycen. Ponadto możliwe jest manipulowanie procesem alokacji w celu uniknięcia pomijania testu na utratę wartości. Ponieważ kierownictwo próbuje uniknąć tych obciążeń, niewątpliwie przyniesie to więcej shenaniganów księgowych.
Proces alokacji wartości firmy do jednostek biznesowych oraz proces wyceny są często ukryte przed inwestorami, co daje duże możliwości manipulacji. Firmy nie są również zobowiązane do ujawnienia wartości godziwej wartości firmy, mimo że informacje te pomogłyby inwestorom w podejmowaniu bardziej świadomych decyzji inwestycyjnych.
Brzydki
Mogłoby się stać brzydko, gdyby zwiększone odpisy z tytułu utraty wartości zmniejszyły kapitał własny do poziomów, które powodują techniczne niespłacenie kredytu. Większość pożyczkodawców wymaga od firm, które pożyczyły pieniądze, obietnicy utrzymania określonych wskaźników operacyjnych. Jeśli firma nie wypełnia tych zobowiązań (zwanych również zobowiązaniami kredytowymi), można uznać, że nie wywiązuje się z umowy pożyczki. Może to mieć niekorzystny wpływ na zdolność spółki do refinansowania swojego zadłużenia, zwłaszcza jeśli ma duże zadłużenie i potrzebuje większego finansowania.
Przykład obciążeń z tytułu utraty wartości
Załóżmy, że NetcoDOA (spółka udająca) ma kapitał własny w wysokości 3, 45 mld USD, wartości niematerialne w wysokości 3, 17 mld USD i całkowite zadłużenie w wysokości 3, 96 mld USD. Oznacza to, że wartość materialna netto NetcoDOA wynosi 28 milionów USD (3, 45 miliarda USD kapitału własnego mniej niż wartości niematerialne i prawne 3, 17 miliarda USD).
Załóżmy również, że NetcoDOA zaciągnął pożyczkę bankową pod koniec 2012 r., A termin spłaty przypada na 2017 r. Pożyczka wymaga, aby NetcoDOA utrzymywał współczynnik kapitalizacji nie większy niż 70%. Typowy współczynnik kapitalizacji definiuje się jako dług reprezentowany jako procent kapitału (dług plus kapitał własny). Oznacza to, że współczynnik kapitalizacji NetcoDOA wynosi 53, 4%: dług w wysokości 3, 96 mld USD podzielony przez kapitał w wysokości 7, 41 mld USD (kapitał własny w wysokości 3, 45 mld USD plus dług w wysokości 3, 96 mld USD).
Załóżmy teraz, że NetcoDOA jest obciążone odpisem aktualizującym, który zniszczy połowę wartości firmy (1, 725 mld USD), co również zmniejszy kapitał własny o tę samą kwotę. Spowoduje to wzrost wskaźnika kapitalizacji do 70%, co stanowi limit ustalony przez bank. Załóżmy również, że w ostatnim kwartale spółka odnotowała stratę operacyjną, która dodatkowo zmniejszyła kapitał własny i spowodowała przekroczenie wskaźnika kapitalizacji maksymalnie o 70%.
W tej sytuacji NetcoDOA nie dotrzymuje warunków technicznych pożyczki. Bank ma prawo zażądać natychmiastowej spłaty (oświadczając, że NetcoDOA jest w zwłoce) lub, co bardziej prawdopodobne, wymagać od NetcoDOA renegocjacji pożyczki. Bank może wymagać wyższego oprocentowania lub poprosić NetcoDOA o znalezienie innego pożyczkodawcy, co może nie być łatwe.
Dolna linia
Przepisy dotyczące rachunkowości, które wymagają od spółek wyceny wartości firmy na rynku, były bolesnym sposobem rozwiązania problemu niewłaściwej alokacji aktywów, która wystąpiła podczas bańki internetowej (1995-2000) lub podczas krachu subprime (2007-09). Pod wieloma względami pomoże inwestorom, dostarczając bardziej trafne informacje finansowe, ale także da firmom sposób na manipulowanie rzeczywistością i odłożenie nieuniknionego. W końcu wiele firm może spotkać się z niespłaceniem kredytu.
Osoby muszą być świadome tych zagrożeń i brać je pod uwagę przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych. Nie ma łatwych sposobów oceny ryzyka utraty wartości, ale istnieje kilka uogólnień, które powinny służyć jako czerwone flagi wskazujące, które firmy są zagrożone:
1. Firma dokonała w przeszłości dużych przejęć.
2. Firma ma wysokie (ponad 70%) wskaźniki dźwigni i ujemne przepływy pieniężne z działalności operacyjnej.
3. Cena akcji spółki znacznie spadła w ciągu ostatniej dekady.
