W pierwszej połowie 2018 r. Trzech emitentów funduszy ETF w Stanach Zjednoczonych zarejestrowało ponad 80% wszystkich wpływów netto ETF w USA. Te trzy - BlackRock, Inc. (BLK), Vanguard i The Charles Schwab Corporation (SCHW) - mają średni ważony aktywami stosunek kosztów ETF wynoszący zaledwie 0, 16%.
W obszarze ETF wskaźnik kosztów jest jednym z najważniejszych czynników, które inwestorzy biorą pod uwagę przy określaniu miejsca inwestycji. Przestrzeń ta ogromnie wzrosła w ostatnich latach, a konkurencja stała się zaostrzona. W tym momencie ETF muszą utrzymywać wskaźniki kosztów na szokująco niskim poziomie, jeśli mają nadzieję konkurować z rosnącą konkurencją.
Poniżej omówimy niektóre z powodów, dla których ta kompresja opłat jest zarówno dobra, jak i zła dla całej przestrzeni. (Aby uzyskać więcej informacji, zobacz: Kiedy stosunek wydatków jest uważany za wysoki, a kiedy uważany za niski? )
Bliższe spojrzenie na pierwszą trójkę
Według ETF.com, gdy przyjrzymy się bliżej trzem najlepszym emitentom ETF w USA, staje się jasne, że 0, 16% nie jest nawet szczególnie dokładne jako standard wskaźnika kosztów. Vanguard, który przechwycił 32% aktywów ETF, ma średni wskaźnik kosztów 0, 07% w oparciu o wagę aktywów. Charles Schwab, który oszałamiająco przyniósł 13% przepływów, pomimo kontrolowania zaledwie 3% sumy aktywów na początku roku, ma opłatę w wysokości 0, 09%. BlackRock faktycznie stracił udział w rynku; posiadał 39% aktywów ETF na początku roku, ale spadł, gdy przyniósł tylko 36% przepływów netto ETF. Jednym z powodów tego jest fakt, że średni wskaźnik kosztów BlackRock wynosi 0, 22%.
Problemy z kompresją opłat
Gdy wskaźniki kosztów spadają, menedżerowie ETF odczuwają presję w wielu obszarach. Inwestorzy oczekują dziś, że zarządzanie portfelem będzie zasadniczo bezpłatne. Fundusze ETF, które mogły wcześniej utrzymać udział w rynku, oferując najwyższą płynność, walczą o konkurencję z tańszymi rywalami. Ponieważ pieniądze inwestorów nadal napływają głównie do funduszy ETF postrzeganych jako najlepsza wartość, wszyscy gracze mają coraz większą presję na obniżanie opłat.
Według raportu ETF.com, w pierwszej połowie roku w amerykańskiej przestrzeni ETF produkty, które zdobywają udział w rynku w swoich segmentach, kosztowały zaledwie 0, 19% w ujęciu ważonym aktywami, a te, które tracą udział w rynku, kosztowały 0, 27%. Aby margines ten nie wydawał się niewielki, warto zauważyć, że udziałowcy w rynku faktycznie kosztują zaledwie 0, 1903%, co stanowi jeszcze mniejszą różnicę w porównaniu z 0, 1912% na koniec ubiegłego roku. Jak sugeruje raport, „każdy punkt bazowy wskaźnika kosztów zwiększa ryzyko nieistotności lub niepowodzenia, chyba że w tej konkretnej przestrzeni nie ma konkurencji”.
W rezultacie fundusze nie mogą już polegać na znalezieniu niszy rynkowej. Gdy tylko tańsi konkurenci wejdą na rynek, stał się wyścigiem do dna pod względem opłat. Jeden z najpopularniejszych funduszy ETF, SPDR S&P 500 ETF Trust (SPY), faktycznie stracił ponad 21 miliardów dolarów aktywów w pierwszej połowie roku, a wiele z tych aktywów trafia w stronę tańszych konkurentów.
Korzyści z kompresji opłat
Korzyści z kompresji opłat mogą wydawać się bardzo ważne dla inwestora. Jednak niskie opłaty w całej przestrzeni ETF pomogły również ETF rozwijać się tak szybko, jak one. W porównaniu z funduszami wspólnego inwestowania i aktywnie zarządzanymi produktami ETF-y oferują znacznie lepsze opłaty jako grupa. Jednak to, co zaczęło się od losowania przestrzeni ETF w stosunku do innych rodzajów produktów, mogło powrócić do zarządzających funduszami na gryzienie. Inwestorzy nadal naciskają fundusze ETF, aby obniżyć opłaty, i wydaje się prawdopodobne, że wskaźniki kosztów ostatecznie zostaną obniżone do zera, a przynajmniej do najniższego możliwego poziomu w celu pokrycia kosztów operacyjnych. (Aby uzyskać więcej informacji, zobacz: Zwróć uwagę na stosunek kosztów swojego funduszu ).
