Jednym z niezwykle dobrze znanych aspektów obligacji wysokodochodowych lub obligacji śmieciowych jest to, że są one szczególnie wrażliwe na skrajne warunki rynkowe, takie jak te, które pojawiają się podczas kryzysu lub recesji, takie jak recesja w 2008 r. Ta wrażliwość na stres na rynku, jak wynika z wielu badań, jest bardziej wyraźny na rynku obligacji śmieciowych niż w przypadku obligacji inwestycyjnych.
Zjawisko to nie jest trudne do wyjaśnienia. Gdy gospodarka słabnie, możliwości pozyskiwania finansowania przez przedsiębiorstwa zaczynają być coraz bardziej ograniczone, a konkurencja o te malejące możliwości staje się bardziej intensywna w odpowiedzi. Zaczyna również zmniejszać się zdolność firm, które są winne takie długi, do naprawienia ich. Wszystkie te warunki oznaczają, że coraz więcej firm doświadcza najgorszych scenariuszy lub bankructwa, gdy sytuacja na rynku jest trudna.
Inwestorzy oczywiście są tego świadomi. Naturalnie zaczynają sprzedawać obligacje w swoim portfelu z najwyższym ryzykiem, co tylko pogarsza sytuację tych firm, które są najbardziej narażone i mają najgorszy stosunek gotówki do zadłużenia. Prawa podaży i popytu można wyraźnie odegrać jako wygasające zapotrzebowanie na obligacje wysokodochodowe i muszą oferować niższe ceny, aby nadal próbować zabezpieczyć potrzebne inwestycje.
Wcześniejsze awarie obligacji śmieciowych
Tak zwany rynek obligacji śmieciowych obejmuje przede wszystkim ostatnie 35 do 40 lat. Niektórzy twierdzą, że rynek obligacji śmieciowych istniał dopiero od trzech do czterech dekad, sięgając lat 70. ubiegłego wieku, kiedy tego rodzaju obligacje zaczęły zyskiwać na popularności, a nowe kategorie emitentów zaczęły się pojawiać w miarę wzrostu liczby spółek wykorzystywać je jako finansowe instrumenty dłużne.
Kryzys oszczędności i pożyczek lat 80
W drodze do widoczności obligacje śmieciowe uderzyły w kilka nierówności na drodze. Pierwszy poważny czkawka przyszedł z niesławnym skandalem oszczędności i pożyczek z lat 80. W tym czasie firmy S&L nadmiernie inwestowały w wysokodochodowe obligacje korporacyjne, a także w praktyki o podwyższonym ryzyku, które ostatecznie doprowadziły do ogromnego załamania wyników obligacji śmieciowych, które utrzymywały się przez prawie dekadę i do lat dziewięćdziesiątych.
Krach na rynku obligacji wysokodochodowych
Rynek obligacji śmieciowych gwałtownie wzrósł w latach osiemdziesiątych z zaledwie 10 miliardów dolarów w 1979 roku do ogromnych 189 miliardów dolarów w 1989 roku, co stanowi wzrost o ponad 34% każdego roku. W ciągu tej dekady rentowność obligacji śmieciowych wynosiła średnio około 14, 5%, a wskaźnik niewypłacalności wynosi nieco ponad dwa, wynosząc 2, 2%, co daje całkowity roczny zwrot z rynku około 13, 7%.
Jednak w 1989 r. Ruch polityczny z udziałem Rudolfa Giulianiego i innych, którzy zdominowali korporacyjne rynki kredytowe przed wzrostem obligacji o wysokiej stopie zwrotu, spowodował chwilowe załamanie rynku, co doprowadziło do bankructwa Drexela Burnhama. W ramach zmiany, która zajęła może zaledwie 24 godziny, nowe obligacje śmieciowe w zasadzie zniknęły z rynku bez odbicia przez około rok. Spowodowało to, że inwestorzy stracili 4, 4% netto na rynku wysokodochodowym w 1990 r. - po raz pierwszy rynek uzyskał ujemne wyniki od ponad dekady.
Katastrofa „Dot Com” w latach 2000-2002
Wiele firm, które korzystały z obligacji wysokodochodowych, aby sfinansować się w okresie boomu „dot-com” pod koniec lat 90., wkrótce zawiodło, a wraz z nimi rynek wysokodochodowych przyniósł kolejną gorszą sytuację pod względem zwrotu netto. Krach ten nie wynikał z działań osoby próbującej sabotować rynek ani ze strony pozbawionych skrupułów inwestorów S&L. Zamiast tego nastąpił kryzys, ponieważ inwestorzy wciąż zakochali się w marzeniach o ogromnych zyskach, które Internet obiecał dzięki swojej zdolności wejścia na globalny rynek. Inwestorzy wkładają swoje pieniądze w pomysły, a nie w solidne plany, w wyniku czego rynek się załamał.
Jednak gdy błąd ten stał się wyraźny, inwestorzy zaczęli wspierać bardziej solidne wybory na rynku obligacji o wysokiej stopie zwrotu i był w stanie szybko odzyskać. W latach 2000–2002 średnia domyślna dla rynku wynosiła 9, 2%, prawie czterokrotnie więcej niż w latach 1992–1999. W tym okresie średnia łączna stopa zwrotu spadła aż do 0%, a w 2002 r. Ustalono rekordową liczbę przypadków niewypłacalności i bankructw, zanim te liczby ponownie spadły w 2003 r.
Kryzys finansowy 2007–2009
Kiedy wybuchł skandal subprime, wiele z tak zwanych „toksycznych aktywów” zaangażowanych w kryzys było w rzeczywistości powiązanych z wysokodochodowymi obligacjami korporacyjnymi. Skandal powstaje w związku z tym, że te aktywa o podwyższonej rentowności lub aktywa o wysokiej stopie zwrotu są sprzedawane jako obligacje o ratingu AAA zamiast obligacji „śmieciowych”. Kiedy nastał kryzys, ceny obligacji śmieciowych spadły, a tym samym ich rentowności wzrosły gwałtownie. Rentowność do terminu zapadalności (YTM) w przypadku obligacji wysokodochodowych lub obligacji spekulacyjnych wzrosła w tym czasie o ponad 20%, przy czym wyniki są najwyższe w historii dla niespłacalności obligacji śmieciowych, przy średniej stopie rynkowej sięgającej 13, 4 % do III kwartału 2009 r.
Dolna linia
Niemniej jednak pomimo tych wszystkich niepowodzeń i zewnętrznych uderzeń na rynek obligacji śmieciowych, a także na rynek wtórny, zawsze wydaje się, że poprawia się. Emitenci nadal sięgają po obligacje wysokodochodowe, które niektóre grupy inwestorów i inwestorzy prywatni chętnie kupują. Ta trwała siła opiera się zatem zarówno na trwałym zapotrzebowaniu przedsiębiorstw na kapitał, jak i na ciągłym pragnieniu inwestorów, by oferować narzędzia o wyższym zwrocie z inwestycji niż oferty obligacji o ratingu inwestycyjnym.
