Unia Europejska (UE) nałożyła rekordową karę w wysokości 4, 3 miliarda euro (około 5 miliardów dolarów) na jednostkę Google (GOOGL) Alphabet Inc. pod zarzutem nielegalnego korzystania z popularnego mobilnego systemu operacyjnego Android „cementuje swoją dominującą pozycję w wyszukiwaniu internetowym” - donosi BBC.
Firma otrzymała 90-dniowy okres na zmianę modelu biznesowego, w przeciwnym razie groziłyby jej kolejne kary w wysokości do 5% średniego dziennego obrotu. Google powiedział, że zamierza odwołać się od decyzji Komisji Europejskiej. Sundar Pichai, dyrektor generalny, w poście na blogu, poparł rozwój Androida jako platformy, która „stworzyła większy wybór, nie mniej”.
Jak Google dominuje w systemie Android
Wyjaśniając orzeczenie podczas konferencji prasowej w Brukseli, unijna komisarz ds. Konkurencji Margrethe Vestager wyjaśniła wiele punktów, za które Google zostaje ukarany grzywną. Po pierwsze: Google zmusił producentów urządzeń z Androidem do wstępnej instalacji aplikacji Search i przeglądarki Chrome, aby umożliwić niezbędny dostęp użytkownika do Sklepu Play. Po drugie: dokonano płatności na rzecz dużej liczby producentów urządzeń za wyłączną preinstalację aplikacji Search na urządzeniach. Po trzecie: uniemożliwił producentom urządzeń sprzedaż jakichkolwiek inteligentnych urządzeń opartych na alternatywnych „rozwidlonych” wersjach Androida.
Takie praktyki sprowadzają się do tego, że Google nielegalnie ogranicza wybór użytkownika i producenta oraz nadużywa swojej dominującej pozycji w czasach, gdy gwałtownie rośnie wykorzystanie urządzeń mobilnych. Chociaż Vestager przyznał, że Google nie uniemożliwia użytkownikom pobierania, instalowania i używania innych przeglądarek lub aplikacji wyszukiwania, twierdziła, że tylko 1% użytkowników pobrało konkurencyjną aplikację wyszukiwania, a 10% korzystało z innej przeglądarki. „Gdy już go uruchomisz, działa, bardzo niewielu jest na tyle ciekawych, by poszukać innej aplikacji lub przeglądarki” - powiedziała BBC.
Uzasadniła wysoką karę na podstawie zarobków Google związanych z wyszukiwaniem z urządzeń z Androidem w regionie europejskim od 2011 roku.
Co dalej dla Google?
Skutki tej decyzji mogą prowadzić do różnych scenariuszy. Producent urządzeń może faktycznie zarabiać, „sprzedając” domyślną przestrzeń aplikacji na wyszukiwanie, przeglądarkę lub inne usługi, takie jak mapy, oferującemu najwyższą cenę. Może to również oznaczać, że producent urządzenia będzie mógł dowolnie instalować dowolne inne rozwidlone lub stare wersje Androida. Jeśli Google usunie wstępnie zainstalowane aplikacje z powodu tego orzeczenia, może otworzyć przestrzeń dla użytkownika końcowego, który pobierze inne odpowiednie aplikacje, jeśli to konieczne, co zapewni równe szanse. Jeśli Google przestanie oferować różnorodne aplikacje mobilne jako wstępnie zainstalowany pakiet, straci na głównej nieruchomości urządzenia przenośnego, z którego zarabia więcej, wyświetlając reklamy niż te wyświetlane za pośrednictwem aplikacji innych firm.
Początkowa reakcja rynku jest taka, że takie zmiany mogą uderzyć w Google w przychody z reklam, ponieważ reklamy na telefon komórkowy znacznie wzrosły w porównaniu z reklamami na komputery.
Wielkie pytanie - czy ta grzywna wystarczy, by powstrzymać Google?
Z rezerwami gotówkowymi i krótkoterminowymi inwestycjami na kwartał kończący się w marcu na poziomie 103 miliardów dolarów, grzywna w wysokości 5 miliardów dolarów wydaje się być „przystępna” dla giganta technologicznego. Może się wydawać, że szczypta to utrata przyszłych dochodów, jeśli zdecyduje się zastosować się do orzeczenia UE.
Chociaż projektanci aplikacji z zadowoleniem przyjęli tę decyzję, ponieważ otwiera ona drzwi do równych szans w stosunku do Google, działacze i eksperci branżowi nie są zbyt optymistyczni, jeśli chodzi o to, że firma będzie postępować dokładnie.
Przywołując przykład podobnego poprzedniego orzeczenia UE z zeszłego roku, w którym osobna sonda nałożyła na Google 2, 4 miliarda euro kary za usługę porównywania cen, niewiele się zmieniło. Google nie naprawił usługi zakupowej zgodnie z orzeczeniem, a firma jest w trakcie odwoływania się od niej. Sprawa przeciągnęła się, ponieważ Google wykorzystał wszelkie możliwe sztuczki, aby opóźnić akcję, twierdzi grupa branżowa Fairsearch, która wszczęła skargę przeciwko Google w kwietniu 2015 r.
„Przy jakimkolwiek egzekwowaniu prawa antymonopolowego, które ma miejsce w jednostronnym postępowaniu, środek zaradczy nie przyniesie wiele, dopóki nie rozwiążesz problemu wcześniej” - powiedział Gary Reback, prawnik antymonopolowy w CNBC. Barry Lynn, zwolennik prawa antymonopolowego i dyrektor Open Markets Institute, uważa również, że „nie ma nadziei, że Google wprowadzi znaczące zmiany w swojej działalności w odpowiedzi na decyzję UE”. Uważa jednak, że może to zmusić organy regulacyjne w innych obszary, w tym Stany Zjednoczone, do przemyślenia monopoli technologicznych i ściślejszego egzekwowania przepisów, co pozostawia miejsce na uczciwe i przejrzyste operacje rynkowe. Pomimo kilku zasad, przepisów i decyzji, jak dotąd nie udało się podjąć żadnych działań, które mogłyby przełamać monopole gigantów.
Podczas gdy Chiny trzymają drzwi zamknięte przed Google, przypadek Rosji może dostarczyć kilku dobrych informacji. Po skargach przeciwko Google w Rosji firma oferuje użytkownikom urządzeń z Androidem wybór między Google, Yandex i Mail.ru jako domyślną wyszukiwarką, gdy użytkownik uruchamia przeglądarkę Chrome po raz pierwszy, co pomogło Yandex zwiększyć udział w wyszukiwaniu mobilnym znacząco, informuje Statcounter. Organy regulacyjne na innych rynkach mogą również czerpać wskazówki z rozwoju sytuacji, w której duża populacja jest nowością w korzystaniu z urządzeń mobilnych, w tym w Indiach, Azji Południowo-Wschodniej, Afryce i Ameryce Łacińskiej.
Dolna linia
Mimo orzeczenia będzie to długa droga do wszelkich możliwych działań na rynku. Orzeczenie to stanowi uzupełnienie istniejących wyzwań, jakie stanowią monopole, które stopniowo budowali giganci technologiczni, co utrudnia późniejsze zajęcie się nimi. Google może podjąć próbę odroczenia go przy wszelkich możliwych staraniach, chociaż regionalne organy regulacyjne mogą podjąć niezbędne działania zapobiegawcze w przyszłości.
