Według raportu Kauffman Foundation z 2010 r. Fundusze będące przedmiotem obrotu giełdowego (ETF) zostały wymyślone, aby uniknąć „podatkowej polityki podatkowej”, którą muszą znieść indywidualni inwestorzy funduszy inwestycyjnych. Inwestorzy ci płacą podatek od zysków kapitałowych ze sprzedaży papierów wartościowych posiadanych przez fundusz, co niekiedy ma poważne konsekwencje. Podczas kryzysu finansowego fundusze wspólnego inwestowania musiały sprzedać część swoich udziałów, aby uhonorować umorzenia; generowały one podatki od zysków kapitałowych, co oznacza, że inwestorzy musieli płacić podatek od aktywów, których wartość gwałtownie spadła.
Z drugiej strony fundusze ETF nie poddają swoich inwestorów tak surowemu traktowaniu podatkowemu. Dostawcy ETF oferują akcje „w naturze”, a autoryzowani uczestnicy służą jako bufor między inwestorami a zdarzeniami podatkowymi inicjowanymi przez dostawców. Nic dziwnego, że pojazd stał się tak popularny, ponieważ aktywa w ETF-ach notowanych na giełdzie w USA i notach giełdowych (ETN) wyniosły od 71 mld USD w 2000 r. Do 2, 7 bln USD w lutym 2017 r.
Ale inwestorzy ETF korzystają z kolejnej korzyści, która martwi Harolda Bradleya, jednego z autorów raportu Kauffmana i dyrektora inwestycyjnego fundacji w latach 2007–2012. „To tajemnica otwarta” - powiedział Investopedia na czacie wideo w dniu 6 lipca. menedżerowie nie płacą teraz podatków od zysków z inwestycji. Zero ”.
Powodem jest to, że fundusze ETF są stosowane w celu uniknięcia reguły sprzedaży przez IRS, która uniemożliwia inwestorowi sprzedaż papieru wartościowego ze stratą, księgowanie tej straty w celu wyrównania rachunku podatkowego, a następnie natychmiastowe odkupienie papieru wartościowego w (lub w pobliżu) cenie sprzedaży. Jeśli kupiłeś „zasadniczo identyczny” papier wartościowy w ciągu 30 dni od sprzedaży - przed lub po - nie możesz odliczyć straty. (Zobacz także ETF i podatki: co powinni wiedzieć inwestorzy ).
Według Bradleya zasada ta nie jest egzekwowana w odniesieniu do funduszy ETF. „Ilu sponsorów ma ETF S&P 500?” On pyta. Większość głównych indeksów ma trzy ETF-y do ich śledzenia - ignorując warianty dźwigniowe, krótkie i zabezpieczone walutowo - każdy dostarczony przez inną firmę. Dzięki temu można np. Sprzedać Vanguard S&P 500 ETF (VOO) ze stratą 10%, odjąć tę stratę i od razu kupić iShares S&P 500 ETF (IVV), podczas gdy indeks bazowy jest na tym samym poziomie. „Zasadniczo możesz ponieść stratę, ustalić ją i nie stracić pozycji rynkowej”.
Trudno jest zweryfikować, jak rozpowszechniona jest ta praktyka. Michael Kitces, autor bloga Nerd's Eye View na temat planowania finansowego, powiedział Investopedia pocztą elektroniczną 6 czerwca, że „każdy, kto (świadomie lub nie) narusza te zasady, pozostaje narażony na IRS”, „chociaż” nie ma możliwości śledzenia, jak rozpowszechnione jest to jest." Wskazuje, że z punktu widzenia IRS „powszechna nielegalna luka podatkowa” oznacza „gigantyczny cel zwiększenia dochodów”.
Rzecznik IRS powiedział Investopedia telefonicznie 7 lipca, że agencja nie komentuje legalności określonych strategii podatkowych za pośrednictwem prasy.
Bradley nie jest jednak tego taki pewien. „Ludzie o wysokiej wartości netto nie są zainteresowani tym, aby rząd zrozumiał” lukę, którą według niego brzmi: „Myślę, że największy czynnik napędzający przyjęcie ETF przez planistów finansowych. Okres. Mogą uzasadnić swoje opłaty na podstawie„ poboru podatków ” strategie. ”
Jeśli Bradley ma rację, implikacje tej praktyki wykraczają poza unikanie podatków przez bogatych. Twierdzi, że tak dużo kapitału wpłynęło na ETF-y śledzące indeksy, że rynki „są obecnie w ogromnym stopniu załamane”.
Nie tylko on wyraża troskę. Według raportu Merrill Lynch z 2 lipca Bank of America 37% aktywów w amerykańskich funduszach akcyjnych inwestuje się pasywnie, w porównaniu z 19% w 2009 r. Pieniądze zostały przelane z poszczególnych akcji i do funduszy ETF, co prowadzi do „masowych” zniekształceń wyceny: „Gwałtowny wzrost funduszy ETF o niskiej zmienności (150% roczny wzrost aktywów od 2009 r.) Był kluczowym czynnikiem wzrostu o ponad 200% wzrostu względnych wycen akcji o niskiej wartości beta w porównaniu z wcześniejszymi premiami”.
Bradley twierdzi, że problem nie ogranicza się do zapasów o niskiej wartości beta. „Ludzie nigdy nie płacili więcej za grosz dywidendy. Ludzie nigdy nie płacili więcej za zarobki, ludzie nigdy nie płacili więcej za sprzedaż. A wszystko to jest funkcją ludzi wierzących, że ktoś inny prowadzi aktywne badania”.
Bradley nie jest optymistą. „Podważasz zasadniczą funkcję odkrywania cen, która z czasem została wbudowana w akcje, która mówi, że jest to dobry przedsiębiorca, który jest naprawdę inteligentny i potrzebuje pieniędzy, aby rozwijać się i budować swoją firmę. Zostało to utracone jako główny czynnik napędzający kapitał rynki ”. Jeśli ma rację, to drążenie modus operandi kapitalizmu sprowadza się do polityki podatkowej.
