Kim jest Eric S. Maskin?
Eric S. Maskin jest ekonomistą, matematykiem i laureatem nagrody Nobla. Jego obszary badań obejmują teorię gier, zachęty, projektowanie aukcji, teorię kontraktów, teorię wyboru społecznego, ekonomię polityczną i własność intelektualną. W 2007 roku podzielił Nagrodę Nobla w dziedzinie nauk ekonomicznych z Leonidem Hurwiczem i Rogerem Myersonem za ich pracę nad podstawami teorii projektowania mechanizmów. Teoria ta bada, w jaki sposób instytucje mogą osiągnąć pożądane cele społeczne lub ekonomiczne, biorąc pod uwagę ograniczenia interesu własnego i niepełnych informacji.
Kluczowe dania na wynos
- Eric Maskin jest ekonomistą i matematykiem, który otrzymał nagrodę Nobla za pracę nad teorią projektowania mechanizmów. Masin pracował jako profesor w Harvard, Princeton i MIT. Jego wkład w teorię gier i teorię projektowania mechanizmów obejmuje koncepcję monotoniczności Maskina; prowadził również badania w kilku innych obszarach ekonomii.
Zrozumienie Eric S. Maskin
Eric S. Maskin urodził się w Nowym Jorku 12 grudnia 1950 r., Dorastał w Alpine w stanie New Jersey. Uzyskał tytuł Bachelor of Arts w 1972 r., Tytuł magistra w 1974 r., A doktorat z matematyki stosowanej w 1976 r. - wszystkie na Uniwersytecie Harvarda. Na Harvardzie po raz pierwszy zetknął się z wczesnymi pomysłami na temat teorii projektowania mechanizmów. Był doktorem habilitowanym w Jesus College na Uniwersytecie Cambridge. Podczas pobytu w Cambridge współpracował z Leo Hurwiczem przy opracowywaniu teorii projektowania mechanizmów.
W 1977 roku dołączył do wydziału Massachusetts Institute of Technology (MIT). Po pracy w MIT wrócił na Harvard w latach 1985–2000, aby realizować swój program badawczy. Opuścił Harvard, aby dołączyć do Institute for Advanced Study (IAS) od 2000 do 2011 r. Podczas pobytu w IAS wykładał również na Uniwersytecie Princeton. Dołączył ponownie do wydziału na Harvardzie w 2012 roku.
Składki
Najważniejszym wkładem Maskina w ekonomię była teoria gier. Prowadził również badania dotyczące patentów na oprogramowanie, ekonomii politycznej i innych dziedzin myśli ekonomicznej.
Teoria projektowania mechanizmów
W Cambridge Maskin pracował nad rozwinięciem teorii projektowania mechanizmów. Teorię projektowania mechanizmów można scharakteryzować jako rodzaj teorii gier odwrotnych, w której podaje się pożądany wynik gry kooperacyjnej, a celem jest zaprojektowanie zestawu reguł dla gry, która osiągnie ten wynik. Jego celem było matematyczne określenie, kiedy możliwe jest zaprojektowanie procedury lub gry, która realizowałaby dany cel społeczny. Maskin zademonstrował matematyczne właściwości kooperacyjnego wyniku, które umożliwiają zaprojektowanie mechanizmu pozwalającego na osiągnięcie tego wyniku. W kontekście projektowania reguły głosowania, która spełniałaby preferencje wyborców, wymaga to, aby jeśli preferencje wyborcy dotyczące wyniku uległy zmianie, oznacza to, że wolą nowy wynik od wyższego niż stary. Stanie się to znane jako monotoniczność Maskina.
Patenty na oprogramowanie
Maskin przeprowadził badania stosowane, argumentując przeciwko stosowaniu patentów w tworzeniu oprogramowania lub, innymi słowy, w innych podobnych branżach. Twierdzi, że jeśli innowacja jest „sekwencyjna” (każdy kolejny wynalazek opiera się na swoich poprzednikach) i „komplementarna” (każdy potencjalny innowator ma inną linię badawczą), to ochrona patentowa nie jest przydatna w celu zachęcania do innowacji. Społeczeństwu i wynalazcom może być nawet lepiej bez takiej ochrony, ponieważ postęp może być faktycznie wzmocniony przez większą konkurencję i naśladownictwo.
Ekonomia polityczna
W wpływowym artykule z 2004 r. Maskin formalnie modelował skutki obarczenia odpowiedzialnością urzędników państwowych poprzez poddanie ich reelekcji. Taka odpowiedzialność pozwala społeczeństwu dyscyplinować urzędników, ale może również skłonić tych urzędników do błąkania się przed wyborcami i faworyzowania większości głosującej nad prawami mniejszości. Twierdzi, że nie pociąganie do odpowiedzialności urzędników poprzez ponowny wybór jest pożądane, gdy wyborcy są słabo poinformowani, zdobycie odpowiednich informacji jest kosztowne, wpływ oficjalnych działań zajmuje dużo czasu, a preferencje większości prawdopodobnie spowodują poważne koszty mniejszość. Sugeruje to, że wysoce techniczne decyzje należy pozostawić niewybranym sędziom lub biurokratom, ale twierdzi on, że ich dyskrecja powinna być mocno ograniczona, a ważne ogólne uprawnienia decyzyjne powinny być zastrzeżone dla wybranych urzędników.
