Trudno znaleźć prawo federalne, które spolaryzowało amerykańską opinię publiczną tak samo, jak Affordable Care Act (ACA), lepiej znany jako Obamacare. Ponad rok po wdrożeniu debata jest wciąż gorąca.
Zaskakujące jest to, że gadające głowy po obu stronach przejścia politycznego wydają się mieć nie tylko rozbieżne opinie, ale zupełnie inny zestaw faktów. Dotyczy to szczególnie wpływu ACA na koszty opieki zdrowotnej. Zwolennicy twierdzą, że ustawa robi dokładnie to, co obiecała: obniża tempo wydatków na usługi medyczne. Ale wielu przeciwników ustawy o prawicy politycznej denerwuje się z powodu niebotycznych premii.
Która strona jest bliższa prawdy? Zrozumienie tego oznacza dotarcie do najbardziej wiarygodnych źródeł, jakie posiadamy, a nie partyzantów politycznych, którzy zamierzają obrócić dane na ich korzyść. Właśnie to postanowiliśmy zrobić tutaj.
Shakeup na rynku indywidualnych planów
Chociaż ACA stworzyło nowe regulacje dotyczące planów opieki zdrowotnej opartych na pracodawcach, niewątpliwie największy wpływ ma na polisy zakupione poza miejscem pracy. Prawo zasadniczo przekształciło rynek tych indywidualnych planów, na których ponad 19 milionów Amerykanów korzysta z ochrony zdrowia.
Po pierwsze, stworzył giełdy internetowe, w których konsumenci mogli po raz pierwszy stosunkowo łatwo robić zakupy w porównywalnych planach. Ponadto prawo ustanowiło mandat do wykupienia ubezpieczenia zdrowotnego, teoretycznie wprowadzając na rynek więcej zdrowych młodych ludzi i zmniejszając koszty.
Projekt ustawy zawierał również szereg przepisów mających na celu poprawę jakości poszczególnych planów. Ubezpieczyciele są zobowiązani na przykład do ubezpieczenia ubezpieczających z istniejącymi wcześniej chorobami (więcej informacji na ten temat zawiera artykuł Jak kupić plan opieki zdrowotnej z chorobą przewlekłą) oraz do zapewnienia pewnych „niezbędnych świadczeń”, takich jak ubezpieczenie macierzyńskie i zdrowie psychiczne. Teoretycznie te elementy ACA działałyby w przeciwnym kierunku, podnosząc składki wyższe.
W świetle tych nowych wymagań dla ubezpieczycieli eksperci opieki zdrowotnej twierdzą, że patrzenie na ceny przed 2014 r. I po roku, w którym wprowadzono giełdy opieki zdrowotnej, jest trudnym przedsięwzięciem. W wielu przypadkach polisy, które Amerykanie kupują dzisiaj, oferują większe korzyści - w tym ograniczenie wydatków z własnej kieszeni - niż te zakupione przed ACA.
Mając to na uwadze, New York Times ocenił dane cenowe i stwierdził, że składki wzrosły o 8, 4% w przypadku najbardziej popularnych planów zdrowotnych przenoszonych przez konsumentów z 2013 r. Jednak premie wzrosły tylko o 1%, gdy konsumenci kupowali tańsze plany na giełdach.
Jeśli weźmie się pod uwagę subsydia otrzymywane przez osoby o niższych dochodach, faktycznie istnieją pewne dowody na to, że osobiste wydatki na opiekę zdrowotną mogły nieznacznie spaść w 2014 r. Bezstronna Fundacja Henry J. Kaiser Family Foundation zbadał składki dla tych, którzy przestawili się z wcześniejszych planów na polisy zgodne z ACA i stwierdził, że 46% płaciło niższe składki. Natomiast 39% stwierdziło, że ich składki były wyższe.
Wpływ na ceny od czasu wdrożenia
W 2015 r., Drugim roku wymiany online, Fundacja Rodziny Kaiser stwierdziła, że wzrost cen był dość niewielki. W całym kraju premie za plany oparte na wymianie o średnim poziomie pokrycia wzrosły o skromne 2% - i to bez zliczania efektu subsydiów, które zmniejszają wydatki z własnej kieszeni dla niektórych osób i rodzin. (W badaniu zbadano drugi najtańszy plan srebra na rynku; plany są podzielone na poziomy brązu, srebra, złota i platyny).
Odrębne źródło, McKinsey Center for US Health Reform, ujawniło nieco większy skok w latach 2014-2015. Stwierdzono, że składki brutto (te przed dotacjami) wzrosły średnio o 6% za najtańsze plany na giełdzie.
Chociaż wzrost o 6% może wydawać się znaczący, w rzeczywistości wygląda dość atrakcyjnie w porównaniu do trendów cenowych przed prawem opieki zdrowotnej. Fundusz Commonwealth Fund, inna niepartyjska organizacja badawcza, przeanalizowała trzyletni okres poprzedzający przejście ACA - od 2008 do 2010 roku - i stwierdziła, że składki na poszczególnych rynkach rosły o 10% lub więcej rocznie w całym kraju.
Należy zauważyć, że wpływ ACA różni się ogromnie w poszczególnych stanach. Oczywiście na niektórych rynkach nastąpił ponadprzeciętny wzrost kosztów ubezpieczenia. W niektórych przypadkach eksperci wykorzystali te wartości odstające, aby zjednoczyć sprzeciw wobec prawa. Ale kiedy spojrzysz na szersze, ogólnopolskie dane, dotychczasowe wzrosty cen wydają się skromne jak na historyczne standardy.
Nie wiadomo, czy ten trend się utrzyma. Kaiser Family Foundation ostrzega, że kilka czynników może spowodować, że składki wzrosną w nieco bardziej gwałtownym tempie w 2016 r. Po pierwsze, rząd federalny wycofuje program rekompensat dla ubezpieczycieli które przyjmują bardziej chorowitych ubezpieczających - od maksymalnie 10 mld USD w 2014 r. do 4 mld USD w 2016 r. A dzięki lepszym informacjom o puli ryzyka przewoźnicy mogą zdecydować o podwyższeniu cen.
Jednak wstępne dane sugerują, że ogromny wzrost w całym kraju jest mało prawdopodobny. Kaiser zdążył już zwiększyć liczbę 11 dużych miast i stwierdził, że średni wzrost składki w 2016 r. Wynosi 4, 4%. Z pewnością istnieje margines błędu, gdy patrzysz na stosunkowo niewielki rozmiar próbki. Jednak przynajmniej ta wczesna ocena pomaga złagodzić obawy związane z najgorszym scenariuszem.
Dolna linia
Wszelkie przepisy tak obszerne, jak 906-stronicowa ustawa o niedrogiej opiece, prawdopodobnie zawierają przepisy, które zasługują na uzasadnioną debatę. Niemniej jednak jego wpływ na składki na opiekę zdrowotną staje się coraz wyraźniejszy, gdy dostępnych jest więcej danych. Chociaż wyniki różnią się w poszczególnych stanach, ogólne liczby wydają się sugerować, że wzrost składki po ACA był raczej niewielki w porównaniu do tych z poprzednich lat.
