Wartość zagrożona (VaR) jest szeroko stosowaną miarą ryzyka inwestycyjnego spadku dla pojedynczej inwestycji lub portfela inwestycji. VaR daje maksymalną stratę w dolarach portfela w określonym przedziale czasu dla pewnego poziomu zaufania. Często poziom ufności jest wybierany tak, aby wskazywał na ryzyko ogona; to znaczy ryzyko rzadkich, ekstremalnych zdarzeń rynkowych.
Na przykład, na podstawie obliczenia VaR, inwestor może być w 95% pewien, że maksymalna strata w ciągu jednego dnia przy inwestycji kapitałowej o wartości 100 USD nie przekroczy 3 USD. VaR (3 USD w tym przykładzie) można zmierzyć przy użyciu trzech różnych metodologii. Każda metodologia polega na stworzeniu rozkładu zwrotów z inwestycji; innymi słowy, wszystkim możliwym zwrotom z inwestycji przypisuje się prawdopodobieństwo wystąpienia w określonym czasie. (Zobacz także Wprowadzenie do wartości zagrożonej (VaR) .)
Jak dokładny jest VaR?
Po wybraniu metodologii VaR obliczenie VaR portfela jest dość prostym zadaniem. Wyzwanie polega na ocenie dokładności pomiaru, a tym samym dokładności rozkładu zwrotów. Znajomość dokładności pomiaru jest szczególnie ważna dla instytucji finansowych, ponieważ używają VaR do oszacowania, ile gotówki potrzebują do zarezerwowania na pokrycie potencjalnych strat. Wszelkie nieścisłości w modelu VaR mogą oznaczać, że instytucja nie utrzymuje wystarczających rezerw i może prowadzić do znacznych strat, nie tylko dla instytucji, ale potencjalnie dla jej deponentów, inwestorów indywidualnych i klientów korporacyjnych. W ekstremalnych warunkach rynkowych, takich jak te, które VaR próbuje przejąć, straty mogą być na tyle duże, aby doprowadzić do bankructwa. (Zobacz także Co musisz wiedzieć o bankructwie ).
Jak przetestować model VaR pod kątem dokładności
Zarządzający ryzykiem stosują technikę zwaną testowaniem wstecznym, aby określić dokładność modelu VaR. Testowanie wsteczne polega na porównaniu obliczonej miary VaR z faktycznymi stratami (zyskami) osiągniętymi w portfelu. Test wsteczny opiera się na poziomie ufności przyjętym w obliczeniach. Na przykład inwestor, który obliczył jednodniową VaR 3 USD na 100 USD inwestycji z 95% pewnością, spodziewa się, że jednodniowa strata w jego portfelu przekroczy 3 USD tylko 5% czasu. Gdyby inwestor odnotował rzeczywiste straty w ciągu 100 dni, strata przekroczyłaby 3 USD dokładnie w pięć z tych dni, gdyby model VaR był dokładny. Prosta analiza historyczna porównuje rzeczywisty rozkład zwrotów z rozkładem modelowym przez porównanie proporcji wyjątków strat rzeczywistych z oczekiwaną liczbą wyjątków. Test wsteczny musi być przeprowadzony przez wystarczająco długi okres, aby upewnić się, że istnieje wystarczająca liczba rzeczywistych obserwacji zwrotu, aby stworzyć rzeczywisty rozkład zwrotu. W przypadku jednodniowej miary VaR menedżerowie ryzyka zwykle wykorzystują minimalny okres jednego roku do weryfikacji historycznej.
Prosta weryfikacja historyczna ma poważną wadę: jest zależna od użytej próbki rzeczywistych zwrotów. Zastanówmy się jeszcze raz nad inwestorem, który obliczył VaR w wysokości 3 USD w ciągu jednego dnia z 95% pewnością. Załóżmy, że inwestor przeprowadził weryfikację historyczną przez 100 dni i znalazł dokładnie pięć wyjątków. Jeśli inwestor stosuje inny 100-dniowy okres, może istnieć mniej lub więcej wyjątków. Ta zależność próbki utrudnia ustalenie dokładności modelu. Aby zaradzić tej słabości, można wdrożyć testy statystyczne, aby rzucić więcej światła na to, czy test weryfikacji nie powiódł się, czy nie.
Co zrobić, jeśli test wsteczny nie powiedzie się
Gdy test wsteczny nie powiedzie się, istnieje wiele możliwych przyczyn, które należy wziąć pod uwagę:
Nieprawidłowa dystrybucja zwrotów
Jeśli metodologia VaR zakłada rozkład zwrotów (np. Rozkład normalny zwrotów), możliwe, że rozkład modelu nie jest dobrze dopasowany do rozkładu rzeczywistego. Do sprawdzenia, czy rozkład modelu pasuje do faktycznie zaobserwowanych danych, można użyć statystycznych testów dopasowania. Alternatywnie można zastosować metodologię VaR, która nie wymaga założenia dystrybucji.
Błędnie określony model VaR
Jeśli model VaR wychwytuje, powiedzmy, tylko ryzyko rynkowe, podczas gdy portfel inwestycyjny jest narażony na inne rodzaje ryzyka, takie jak ryzyko stopy procentowej lub ryzyko walutowe, model jest błędnie określony. Ponadto, jeśli model VaR nie uchwyci korelacji między ryzykiem, uznaje się go za błędnie określony. Można to skorygować, włączając do modelu wszystkie mające zastosowanie ryzyko i powiązane korelacje. Ważne jest, aby ponownie oszacować model VaR za każdym razem, gdy nowe ryzyko jest dodawane do portfela.
Pomiar rzeczywistych strat
Rzeczywiste straty portfela muszą być reprezentatywne dla rodzajów ryzyka, które można modelować. Mówiąc dokładniej, rzeczywiste straty muszą wykluczać wszelkie opłaty lub inne takie koszty lub przychody. Straty, które stanowią tylko ryzyko, które można modelować, są nazywane „czystymi stratami”. Te, które obejmują opłaty i inne tego typu przedmioty, nazywane są „brudnymi stratami”. Testowanie wsteczne musi zawsze odbywać się przy użyciu czystych strat, aby zapewnić porównanie podobne.
Inne uwagi
Ważne jest, aby nie polegać na modelu VaR tylko dlatego, że przechodzi on test wsteczny. Mimo że VaR oferuje użyteczne informacje na temat narażenia na najgorsze ryzyko, jest w dużej mierze zależny od zastosowanego rozkładu zwrotu, w szczególności ogona rozkładu. Ponieważ zdarzenia związane z ogonem są tak rzadkie, niektórzy praktykujący twierdzą, że wszelkie próby pomiaru prawdopodobieństwa ogona na podstawie obserwacji historycznych są z natury błędne. Według Reutersa „VaR spotkał się z ostrą krytyką po kryzysie finansowym, ponieważ wiele modeli nie przewidziało wielkości strat, które zniszczyły wiele dużych banków w 2007 i 2008 roku”.
Powód? Rynki nie doświadczyły podobnego wydarzenia, więc nie zostały one ujęte w ogonach wykorzystanych dystrybucji. Po kryzysie finansowym w 2007 r. Stało się również jasne, że modele VaR nie są w stanie uwzględnić wszystkich ryzyk; na przykład ryzyko bazowe. Te dodatkowe ryzyka są określane jako „ryzyko poza VaR” lub RNiV.
Aby zaradzić tym niedociągnięciom, menedżerowie ryzyka uzupełniają miarę VaR innymi miarami ryzyka i innymi technikami, takimi jak testy warunków skrajnych.
Dolna linia
Wartość zagrożona (VaR) to miara najgorszych strat w określonym okresie z pewnym poziomem pewności. Pomiar VaR zależy od rozkładu zysków z inwestycji. Aby sprawdzić, czy model dokładnie przedstawia rzeczywistość, można przeprowadzić test wsteczny. Nieudany test wsteczny oznacza, że model VaR musi zostać ponownie oceniony. Jednak model VaR, który przeszedł test wsteczny, powinien być nadal uzupełniany o inne miary ryzyka ze względu na wady modelowania VaR. (Zobacz także Jak obliczyć zwrot z inwestycji. )
