Co to jest reguła amerykańska?
Reguła amerykańska jest regułą w amerykańskim systemie wymiaru sprawiedliwości, która mówi, że dwie przeciwne strony w kwestii prawnej muszą płacić własne opłaty adwokackie, niezależnie od tego, kto wygra sprawę. Uzasadnieniem tego przepisu jest to, że powód nie powinien być zniechęcany do wniesienia sprawy do sądu z obawy przed nadmiernymi kosztami. Jednak w krajach, które przestrzegają angielskiego prawa zwyczajowego, reguła mówi, że strona przegrywająca musi uiścić opłaty prawne strony wygrywającej.
Kluczowe dania na wynos
- Reguła amerykańska wymaga, aby obie strony - powód i pozwany - w sprawie sądowej uiszczały własne opłaty prawne, bez względu na to, kto wygra sprawę. Reguła została ustanowiona, aby nikt nie zawahał się złożyć uzasadnionej sprawy sądowej z powodu strach przed koniecznością uiszczenia opłat prawnych po obu stronach. W niektórych stanach istnieją wyjątki od Reguły Amerykańskiej. Sędzia nie musi przestrzegać Reguły Amerykańskiej, jeśli obie strony uzgodnią w umowie, że reguła nie będzie stosuje się w ich przypadku. W przypadkach rażących nadużyć proceduralnych sędzia może również unieważnić Regułę Amerykańską.
Zrozumienie amerykańskiej reguły
Reguła amerykańska została wprowadzona, aby osoby mające uzasadniony pozew nie zostały zniechęcone do jej złożenia, ponieważ mogą nie mieć pieniędzy na opłacenie opłat prawnych obu stron, jeśli przegrają. Amerykańska reguła ma reputację bardziej przyjaznej powodowi niż angielskie prawo zwyczajowe. Chociaż ma on wielu krytyków, intencją Reguły Amerykańskiej było, aby reguła była dobra dla społeczeństwa.
Proces myślowy polegał na tym, że ktoś nie powinien być w stanie dochodzić roszczeń w sądzie, ponieważ znajdują się w trudnej sytuacji ekonomicznej lub boją się zapłacić za nieudane postępowanie sądowe. Ponieważ reguła amerykańska nie jest jednoznacznie popularna, podjęto wiele nieudanych prób zmiany reguły na angielskie prawo zwyczajowe, w którym przegrany pokryłby wszystkie koszty sądowe dla obu stron.
Uwagi specjalne
Reguła amerykańska nie jest ugruntowana, ponieważ istnieją wyjątki od normy w zależności od stanu i rodzaju sprawy sądowej. Niektóre stany, takie jak Kalifornia i Nevada, dopuszczają pewne wyjątki od reguły amerykańskiej.
Na poziomie sądu federalnego istnieją również wyjątki od tej reguły. Ale po pierwsze, ogólnie mówiąc, jeśli wcześniej istniejąca umowa między stronami stanowi, że jedna strona musi uiścić opłaty prawne dla drugiej strony w sporze, sędzia nie musi egzekwować amerykańskiej reguły. W sprawach z udziałem podmiotów rządowych, przepisów antydyskryminacyjnych, spraw dotyczących ochrony konsumentów lub interesu publicznego niektóre państwa zezwalają na zwrot kosztów prawnych strony wygrywającej przez stronę przegrywającą.
Powodowie w wielu tego rodzaju sprawach nie są tak dobrze finansowani jak podmioty z sektora prywatnego; co więcej, tego rodzaju sprawy zwykle dotyczą dobra społecznego w oczach wymiaru sprawiedliwości.
Niektóre ustawy federalne zastępują amerykańską zasadę, na przykład ustawę gwarancyjną Magnuson-Moss. Ustawa ta zapewnia ochronę przed nieuczciwymi praktykami wobec konsumentów, którzy kupują produkty z gwarancjami.
Przykład amerykańskiej reguły
Na przykład w 2012 r. Sierra Club pozwał hrabstwo San Diego o plan działania w sprawie klimatu, który hrabstwo uchwalił w 2011 r. Sierra Club uznał, że plan nie jest zgodny z wymogami California Environmental Quality Act. Sprawa trafiła do procesu, a hrabstwo przegrało. Przegrał również w wyniku odwołania w 2014 r. I został zmuszony do zapłaty blisko 1 miliona dolarów opłat prawnych na rzecz Sierra Club.
Jeżeli sędzia dojdzie do wniosku, że strona przegrywająca bawi się powagą prawa lub procedury, może nakazać stronie przegrywającej uiszczenie opłat stronie wygrywającej. Przykłady obejmują wnoszenie niepoważnych spraw sądowych, wyciąganie już utraconych spraw w procesie odwoławczym i nie prowadzenie procesu w sposób profesjonalny.
