Ile aktywnego zarządzania zarządza fundusz wspólnego inwestowania? Aktywny udział może dać odpowiedź.
W literaturze finansowej istnieje wiele cytowań badań wskazujących, że przeciętny zarządzający funduszem inwestycyjnym osiąga wyniki poniżej wskaźnika porównawczego po opłatach. W 2006 roku Martijn Cremers i Antti Petajisto z Yale School of Management wprowadzili Active Share, nową metodę określania zakresu aktywnego zarządzania przez zarządzających funduszami wspólnego inwestowania oraz narzędzie do znalezienia tych, którzy osiągają lepsze wyniki.
Badanie za aktywnym udziałem
Aktywny udział jest miarą procentowego stanu zapasów w portfelu menedżera, który różni się od indeksu porównawczego. Naukowcy doszli do wniosku, że menedżerowie o wysokim udziale w aktywnym udziale przewyższają swoje indeksy porównawcze, a udział w akcji znacznie przewiduje wyniki funduszu.
Badając 2650 funduszy w latach 1980-2003, Cremers i Petajisto odkryli, że fundusze aktywne o najwyższym rankingu, te z aktywnym udziałem wynoszącym 80% lub więcej, pobiły swoje indeksy odniesienia o 2-2, 71% przed opłatami io 1, 49-1, 59% po opłatach.
Aktywny udział jest również przydatny w identyfikacji indeksujących szafy - menedżerów, którzy twierdzą, że są aktywni, ale których portfele są bardzo podobne do portfela wzorcowego. Identyfikacja indeksujących szaf jest niezwykle ważna, ponieważ opłaty za aktywne zarządzanie mogą stanowić znaczącą przeszkodę w osiągnięciu lepszych wyników w stosunku do indeksu dla każdego, kto posiada portfel podobny do swojego benchmarku.
Badanie Yale wykazało również, że fundusze dążyły do niskiej aktywnej akcji. Badanie wskazuje, że odsetek zarządzanych aktywów (AUM) z aktywnym udziałem mniejszym niż 60% wzrósł z 1, 5% w 1980 r. Do 40, 7% w 2003 r. Odpowiednio odsetek aktywów funduszu o aktywnym udziale większym niż 80% spadł, z 58% w 1980 r. Do 28% w 2003 r.
Zmiana ta nie tłumaczy się wzrostem funduszy indeksowych. W 1980 r. Było bardzo mało funduszy nieindeksowych z aktywnym udziałem poniżej 60%. W 2003 r. Fundusze z aktywnym udziałem poniżej 60% wzrosły do 20% funduszy i 30% zarządzanych aktywów. Autorzy stwierdzili również, że aktywny udział i nadwyżka wyników jest wyższa wśród funduszy o mniejszej liczbie zarządzanych aktywów.
Pomiar Aktywnego Zarządzania Aktywnością
Tradycyjny pomiar zakresu aktywnego zarządzania przez fundusz wspólnego inwestowania opiera się na metodach porównywania historycznych zwrotów funduszu z wynikami jego indeksu odniesienia. Jedna z takich metod, śledzenie zmienności błędów, mierzy odchylenie standardowe różnicy między zwrotami menedżera a zwrotami indeksu.
Wysoka zmienność błędów śledzenia wskazuje na wysoki stopień aktywnego zarządzania. Logika pomiaru polega na tym, że skład poszczególnych akcji w portfelu zostanie odzwierciedlony we wzorze zwrotów. Jeżeli zwroty z portfela znacznie odbiegają od zwrotów z indeksu w czasie, skład portfela musi znacznie różnić się od indeksu.
Śledzenie zmienności błędów ma sens i jest łatwe do obliczenia, ale wnioskuje jedynie o tym, co menedżer robi w portfelu, i tak naprawdę nie patrzy na bazowe pakiety akcji.
W przeciwieństwie do tego, Aktywny Udział znajduje się poprzez analizę rzeczywistych zasobów portfela menedżera i porównanie tych pakietów z jego indeksem odniesienia. Mierząc w ten sposób aktywne zarządzanie, inwestorzy mogą lepiej zrozumieć, co dokładnie robi menedżer, aby zwiększyć wydajność, zamiast wyciągać wnioski z zaobserwowanych zysków.
Obliczanie aktywności
Aktywny udział oblicza się, biorąc sumę wartości bezwzględnej różnic wagi każdej akcji w portfelu zarządzającego i wagi każdej akcji w indeksie referencyjnym i dzieląc przez dwa.
W pobliżu Aktywny udział = 21 i = 1∑N ∣wfund, i - windex, i ∣
Jako prosty przykład załóżmy, że indeks porównawczy obejmuje tylko jedną akcję. Jeśli menedżer zdecyduje, że lubi akcje, ale chce zainwestować tylko połowę portfela w te akcje, a połowę w inne akcje, wówczas Aktywny Udział wyniesie 50%.
W pobliżu Aktywny udział = 21 (∣100% −50% ∣ + ∣0% −50% ∣) = 50%
Liczba aktywnych udziałów w tym przykładzie zasadniczo mówi, że 50% portfela menedżera różni się od indeksu porównawczego.
Przestrogi
Chociaż dane ujawnione w badaniu Active Share są intrygujące, inwestorzy powinni zachować ostrożność, próbując zastosować ustalenia. Wspomniane wcześniej wyniki pobicia najlepszych menedżerów Active Share to średnia grupy. Błędem byłoby interpretowanie wyników przez inwestorów w sposób prowadzący do wniosku, że wszyscy menedżerowie z wysokimi portfelami Aktywnych Akcji przekroczą swoje poziomy odniesienia. Dane wskazują tylko, że średnia wydajność tej grupy menedżerów była lepsza niż średnia wydajność menedżerów o niskim Aktywnym udziale.
Oczywiście jest prawdopodobne, że wielu menedżerów z wysokimi portfelami Aktywnych Akcji osiągnęło gorsze wyniki niż inne. Inwestorzy, którzy polegają wyłącznie na aktywnym udziale jako wskaźniku wyników wyprzedzających rynek, nadal mogą wybrać menedżera, który osiąga wyniki poniżej benchmarku.
Chociaż informacje związane z Aktywnym Udziałem mogą być kuszące, wyniki są mało przydatne, chyba że są trwałe. Cremers i Petajisto stwierdzili znaczną uporczywość w wysokich umiejętnościach menedżerów Active Share, aby nadal dostarczać nadmierne zwroty w stosunku do indeksu porównawczego.
Dolna linia
W oparciu o wyniki badań Cremers i Petajisto, Active Share to kolejne narzędzie, które można dodać do zestawu narzędzi inwestora w celu oceny potencjalnych inwestycji w fundusze wspólnego inwestowania.
