Wyniki dwóch najbardziej oczekiwanych debiutów w tym roku - Uber Technologies Inc. (UBER) i Lyft Inc. (LYFT) - są rozczarowujące na wczesnym etapie handlu i żadna firma nigdy nie osiągnęła zysku. To powinno być więcej niż trochę niepokojące dla inwestorów, którzy przypominają bańkę internetową dotcom z początku XXI wieku, która spowodowała, że wiele nierentownych firm upubliczniło się, zanim ostatecznie upadło. Według The Wall Street Journal porównanie tego czasu z teraźniejszością nie jest jednak idealne.
Jedną z głównych różnic jest to, że w pierwszym dniu handlu akcje Ubera i Lyft nie doświadczyły prawie 81% popu wykazywanego przez akcje średniej IPO technologii tracącej pieniądze w erze dotcom. W pierwszym dniu handlu Uber zamknął prawie 8% z ceny IPO wynoszącej 45 USD i nadal spada o 6, 9%. Podczas gdy Lyft wzrósł o prawie 9% w pierwszym dniu notowań, akcje spółki spadły o 25, 3% w stosunku do ceny IPO wynoszącej 72 USD, na koniec notowań w piątek.
5 Takeaways From the Uber Meltdown
- Uber's i Lyft's spadają gorzej niż średnia wartość akcji w erze dotcom Bardziej wyrafinowani inwestorzy w 2019 roku nie chcą inwestować w firmy z gigantycznymi stratami IPOber zatrudnia studnię dla przyszłych IPO w 2019 roku, co utrudnia innym nierentownym firmom w ich ofercie odwrócić uwagę inwestorów od strat w obliczu trudnego debiutu na giełdzie Kilka dobrych wiadomości w mroku: Zoom i Beyond Meat IPO stanowiły jak dotąd gwiezdne zwroty, co stanowi wyraźny kontrast w stosunku do głośniejszego Ubera.
Co to oznacza dla inwestorów
Jedną z przyczyn rozbieżności wyników między tamtym a teraz jest wyrafinowanie inwestorów. Na przełomie lat 90. i wczesnych XX wieku inwestorzy byli mniej wymagający i chętni do kupowania prawie wszystkiego, w tym akcji spółek krwawiących gotówkę. Ponieważ finansowanie dłużne było wówczas znacznie droższe niż finansowanie kapitałowe, firmy były zbyt chętne, aby spełnić żądania inwestorów. Dziś, podczas gdy niskie stopy procentowe motywują inwestorów do poszukiwania bardziej rentownych aktywów, o wiele mniej jest chęci rzucania pieniędzmi w nierentowne przedsiębiorstwa, nawet te o wysokim profilu.
Jednak gorsze wyniki nadal są zaskoczeniem i prawdopodobnie będą miały negatywny wpływ na ofertę innych głośnych technologicznych jednorożców oczekiwanych w tym roku, w tym Slack Technologies Inc. i The We Company, lepiej znanej jako WeWork. Słabe wyniki Lyft spowodowały już, że niektórzy prywatni inwestorzy Ubera, jak Allianz Global Investors, którzy inwestowali w spółkę w ciągu ostatnich kilku lat, porzucili swoje akcje. Zarówno w przypadku tankowania Lyft, jak i Uber, inwestorzy prawdopodobnie będą mieli jeszcze mniejsze zaufanie do następnych debiutów technologicznych.
Aby przywrócić pewne zaufanie, niektóre firmy stosują kreatywne środki księgowe, aby ukryć straty. WeWork udało się przekształcić w ubiegłym roku stratę netto o wartości około 1, 9 miliarda USD w zysk w wysokości 467 milionów USD, stosując preferowaną miarę firmy w przeciwieństwie do ogólnie przyjętych zasad rachunkowości (GAAP). Ale inwestorzy nie są ślepi na te kreatywne taktyki księgowe, które były również stosowane przez Ubera i Lyft.
Patrząc w przyszłość
Jest kilka dobrych wiadomości pośród mroku IPO. Zarówno Zoom Video Communications Inc. (ZM), jak i Beyond Meat Inc. (BYND) przyniosły znakomite zyski od debiutu na początku tego roku, odpowiednio o 150% i 257% w stosunku do cen IPO. Warto również zauważyć, że zarówno akcje Amazon.com Inc. (AMZN), jak i Facebook Inc. (FB) zmagały się we wczesnych czasach jako spółki publiczne.
