Uważano, że fundusze ilościowe - strategie komputerowe zarządzane przez Vanguard i inne duże firmy - przechytrzyły ludzkie umysły i przekształciły inwestycje. Teraz jednak, gdy ich wydajność spada, tracą miliardy dolarów w wyniku najgorszego odpływu od lat. Stanowi to ogromny cios dla branży, która na początku ubiegłego roku zarządziła ponad 900 miliardami dolarów.
Zlew Quant Funds
- Zmniejszono fundusz kwantowy Vanguard o 4%, w porównaniu z 12% zyskiem S&P 500 w 2019 Neuberger Berman, Columbia Threadneedle, inni zamknęli fundusze ilościowe Strategie momentów i wartości zwiększają straty w 2018 r. Kolejne kwanty obserwują spadek aktywów po najgorszym odpływie od 13 lat
Inwestycje w czynnik wypadają z łask
Handlowcy robotyczni zarządzają około 1 USD na każde 3 USD przechowywane w branży funduszy hedgingowych o wartości 3 bln USD na świecie, wykorzystując modele uwzględniające rentowność firmy, trendy zmienności i zmieniające cykle gospodarcze przy podejmowaniu decyzji handlowych według Bloomberga. W tym obszarze inwestowanie czynnikowe, które zazwyczaj wykorzystuje pojedyncze cechy, takie jak jakość i wartość, aby obstawiać, które akcje osiągną lepsze wyniki w czasie, szybko traci swój blask. Ogromny fundusz ilościowy Vanguard spadł w tym roku o 4%, w porównaniu do 12, 2% wzrostu S&P 500. Tymczasem Neuberger Berman ma zostać najnowszą dużą firmą wykorzystującą inwestowanie czynnikowe w celu zamknięcia funduszu ilościowego, krótko po tym, jak Columbia Threadneedle zamknęła swój fundusz ilościowy w grudniu, jak to określił Bloomberg.
Momentum, jeden z najpopularniejszych czynników, nie zdołał powrócić z katastrofalnego roku 2018. Wartość uległa podobnej śmierci.
„Jeśli inwestorzy uważają, że zwroty z czynników są dobrze zachowane, to się mylą” - powiedział Vitali Kalesnik, szef działu badań kapitałowych w Research Affiliates, firmie stosującej takie strategie. „Kiedy inwestorzy najbardziej tego potrzebują, dywersyfikacja może zniknąć, a czynniki mogą spaść razem. Sytuację pogarsza fakt, że mogą spadać kilka miesięcy z rzędu. ”
Kwanty zdestabilizowane przez Fed, Trump Tweets
Cierpią również trendy podążające za trendami, ponieważ walczą wystarczająco szybko na nieprzewidziane skutki uboczne czynników, w tym na koniec dekady bodźców banku centralnego. Kwanty podążające za trendami doświadczyły najgorszych odpływów od co najmniej 13 lat, co jest dużym odwróceniem od gwałtownej popularności systematycznych kwantów podążających za trendem lub CTA, po ich płynnym działaniu przez cały kryzys finansowy 1008.
Wydaje się, że kwanty wstrząsają nawet prezydentem USA Donaldem Trumpem.
„Modele nie mogą poruszać się tak szybko jak tweety” - powiedział Brooks Ritchey, starszy dyrektor zarządzający w dziale doradców K2 Franklina Templetona. Firma obecnie nadzoruje 3, 6 miliarda dolarów, a od czasu znacznego inwestowania w trendy podążające za trendami, opuściła wszystkie z wyjątkiem jednego, według Bloomberga.
Pozostali niektórzy zwycięzcy
Nie wszystkie zakątki przestrzeni inwestującej czynnik są tak ponure. Niektóre bardziej ryzykowne style, w tym zmienność, dźwignia finansowa i niewielki rozmiar, osiągnęły lepsze wyniki niż wskaźniki, według których Fed stał się bardziej gołębi w swojej polityce, według Bloomberga. Według Credit Suisse w kwantach kapitałowych ich ekspozycja wzrosła o około 9% w pierwszych dwóch miesiącach roku. Bloomberg Intelligence wykazał również, że inteligentna wersja beta, która zazwyczaj śledzi czynniki poprzez inwestycje długoterminowe, przyciągnęła w ostatnim kwartale rekordowe wpływy w wysokości 33 miliardów dolarów, pod względem wartości i niskiej zmienności.
„Nie sądzę, aby instytucje zrezygnowały z inwestowania ilościowego lub inwestowania czynnikowego, ale teraz mamy pewne znaki zapytania” - powiedział analityk Morningstar Tayfun Icten. „Tak więc firmy, które mają przewagę operacyjną i bardziej zaawansowaną infrastrukturę do wykonania, prawdopodobnie lepiej sobie radzą niż chcący”.
Patrząc w przyszłość
Ostatecznie idea przyszłości, w której komputery i maszyny biją ludzi przy inwestowaniu, wydaje się bardzo odległa. Podczas gdy wiele funduszy ilościowych nadal ma się dobrze, wstrząsy w ubiegłym roku pokazują, że inwestorzy ludzcy w wielu przypadkach okazali się bardziej wnikliwi i dokładni w reagowaniu na trendy na rynku. W dzisiejszym świecie wygląda na to, że komputery cierpią na wiele takich samych słabości, jak ludzki mózg, a maszyny na razie mogą być tak inteligentne lub krótkowzroczne, jak ludzie, którzy je programują.
