Większość populacji amerykańskiej jest opodatkowana na wysokim poziomie, ale kraj nadal wykazuje deficyt. Przyjrzymy się podstawowym czynnikom wyjaśniającym obecną sytuację podatkową w Stanach Zjednoczonych.
Historia
W ciągu ostatnich 100 lat zaprezentowano szerokie wzorce w amerykańskiej polityce podatkowej. (Aby uzyskać więcej informacji, zobacz: Co to jest polityka fiskalna? ) W latach dwudziestych stawki podatku dochodowego były wyższe niż 70 procent w przypadku osób o najwyższych dochodach. Przez około pięćdziesiąt lat po Wielkim Kryzysie, między 1932 a 1981 rokiem, podatki dochodowe od najbogatszych zwykle przekraczały 60 procent. W tym czasie pojawiła się szeroka klasa średnia, charakteryzująca się mobilnością społeczną i silnymi warunkami ekonomicznymi, które napędzały Stany Zjednoczone do światowej dominacji gospodarczej. Kiedy prezydent Ronald Reagan objął urząd, ten wzór stawek podatkowych był rozbieżny. Zainicjował najwyższe obniżki stawek podatkowych, które nadal wykazują tendencję spadkową. (Aby uzyskać więcej informacji, zobacz: Historia podatków w Stanach Zjednoczonych .)
Obecny
Nasza obecna polityka podatkowa odzwierciedla przedłużenie cięć podatkowych prezydenta Ronalda Reagana w latach 80., szczególnie w odniesieniu do osób o najwyższych dochodach w kraju. Natomiast klasa średnia jest opodatkowana według wyższych stawek niż najwyższy kwintyl Amerykanów. W 2010 r. Około 80% dochodów rządowych pochodziło z podatków od dochodów osobistych i podatków od wynagrodzeń. „Mega bogaci płacą podatki dochodowe w wysokości 15 procent od większości swoich zarobków, ale praktycznie nic nie płacą w podatkach od wynagrodzeń. Dla klasy średniej jest to inna historia: zazwyczaj mieszczą się w 15-procentowych i 25-procentowych przedziałach podatku dochodowego, a następnie są obciążani wysokimi podatkami od wynagrodzeń, aby uruchomić ”, mówi Warren Buffet w New York Times. ( Aby uzyskać więcej informacji, zobacz: Najbardziej kontrowersyjne odliczenia podatkowe ).
W orędziu o stanie Unii prezydent Obama przedstawił propozycje rekonfiguracji systemu podatkowego, który zwiększyłby podatki dla najbogatszych osób i największych firm w celu zmniejszenia podatków dla amerykańskich klas średnich. Zmiany te zapewniłyby miejsce na sfinansowanie edukacji, oszczędności emerytalne i potrójne kredyty na opiekę nad dziećmi. Wiele elementów jego propozycji wywołało krytykę. W odpowiedzi na jego propozycję republikański senator Orrin G. Hatch, przewodniczący Komisji Finansowej stwierdził, że te podwyżki podatków: „… tylko neguje korzyści płynące z polityki podatkowej, która skutecznie przyczyniła się do rozwoju gospodarki, promowania oszczędności i tworzenia miejsc pracy. ”
Wielu republikanów twierdzi, że obniżone podatki od najbogatszych wspierają rozwijającą się gospodarkę i tworzenie miejsc pracy. Jednak konkurujące ze sobą twierdzenia wykazały, że obniżki podatków na osoby o najwyższych dochodach powodują tendencję spadkową realnego PKB na mieszkańca.
Według badań kraje, które obniżyły stawki podatkowe dla najlepiej zarabiających, nie wzrosły szybciej niż te, które tego nie zrobiły. Weźmy na przykład Niemcy lub Francję, które odnotowują wzrost w przybliżeniu taki sam, jak Stany Zjednoczone i Wielka Brytania, nie powodując znacznych obniżek podatków dla najbogatszych.
Podczas gdy podatki dla najlepiej zarabiających w USA pozostały niskie, pojawiły się inne wzorce, w tym starzenie się społeczeństwa, obniżona mobilność społeczna i rosnący deficyt.
Demograficznie populacja starzeje się w szybszym tempie, a zapotrzebowanie na opiekę zdrowotną stale rośnie. Według raportu Kongresowego Urzędu Budżetowego do 2025 r. Wydatki na ubezpieczenia społeczne wzrosną z 4, 9 procent do 5, 7 procent gospodarki, a wydatki na ochronę zdrowia wzrosną z 5, 3 do 6, 2 procent.
Ponieważ gospodarka nadal się poprawia, badania wykazały, że mobilność społeczna spadła. Według badań Pew dziecko urodzone w najniższym kwintylu ma 4% szansy na osiągnięcie najwyższego kwintyla w swoim życiu. Środki te są niższe niż zarówno w Kanadzie, jak iw większości Europy. Sztywność społeczna wpływa nie tylko na osoby o niskich dochodach, ale także na klasę średnią.
Patrząc na ścieżkę fiskalną Stanów Zjednoczonych, dług publiczny jest bliski rekordowym poziomom i przewiduje się jego wzrost w perspektywie długoterminowej. Z jednej strony w ostatnich latach osiągnięto znaczny postęp fiskalny; jednak według raportu Kongresowego Urzędu Budżetowego do 2025 r. kwota wydana na spłatę długu publicznego podwoi się z 1, 5 do 3 procent.
Deficyt federalny
Zastanówmy się, jak zmieniły się warunki gospodarcze i podatkowe od 1993 r., Kiedy Stany Zjednoczone po raz ostatni doświadczyły nadwyżki budżetu. Lawrence Summers, który był wówczas podsekretarzem skarbu, wyjaśnił to w następujący sposób: „W 1993 r. Sytuacja wyglądała następująco: koszty kapitałowe były naprawdę wysokie, deficyt handlowy był naprawdę duży, a jeśli spojrzeć na wykres średnich płac oraz produktywność amerykańskich pracowników, te dwa wykresy leżą jeden na drugim. Tak więc obniżenie deficytu, zmniejszenie kosztów kapitałowych, zwiększenie inwestycji, pobudzenie wzrostu wydajności było właściwą i naturalną strategią pobudzenia wzrostu. ”Jednak warunki gospodarcze uległy zmianie, wpływając na podejście do debaty na temat deficytu. „Obecnie długoterminowa stopa procentowa jest znikoma, ograniczeniem inwestycji jest brak popytu, produktywność znacznie przewyższyła wzrost płac, a sylogizm, który zmniejszał deficyty, pobudza inwestycje, a Ty dostajesz więcej płac z klasy średniej, nie działa w ten sam sposób. ”Summers twierdzi, że w latach 90. jastrzębie podejście wydawało się pasować do logiki ekonomicznej. Teraz ekspansywne nastawienie może wspierać jedno podejście do wydatkowania deficytu.
Dolna linia
Choć gospodarka amerykańska odnotowała pewien stały wzrost od czasu katastrofy w latach 2008–2009, korzyści tych nie osiągnęła ani większość Amerykanów, ani budżet federalny. Polityka podatkowa jest złożona. Obecnie opodatkowanie Amerykanów pozostaje wysokie (z wyjątkiem najwyższego 1 procent). Co więcej, stabilność systemu podatkowego pozostaje pod znakiem zapytania, aby wygenerować wystarczającą ilość długoterminowych dochodów dla budżetu federalnego, zgodnie z obecną polityką podatkową.
