W 2004 r. Kongres przyjął amerykańską ustawę o tworzeniu miejsc pracy w celu ożywienia gospodarki. Jednym z rezultatów ustawy było wdrożenie repatriowanej ulgi podatkowej, która dała amerykańskim korporacjom międzynarodowym jednorazową ulgę podatkową na pieniądze zarobione w obcych krajach.
Ulga podatkowa umożliwia opodatkowanie zagranicznych zysków według stawki 5, 25%, która jest znacznie niższa niż zwykła stawka podatku od osób prawnych wynosząca 35%. Wcześniej znaczna część zarobków pochodzących z obcych krajów nie była przenoszona z powrotem do USA, ponieważ korporacje międzynarodowe mogą odraczać płacenie podatków od zagranicznych zarobków, dopóki nie zdecydują się odesłać ich z powrotem w formie dywidendy.
Ostatecznie uzasadnieniem rządu jest to, że ulga podatkowa zachęciłaby amerykańskie korporacje międzynarodowe do wykorzystania ich zagranicznych zarobków do stworzenia większej liczby amerykańskich miejsc pracy i / lub rozszerzenia działalności w USA
Krytycy tego pomysłu uważają, że ponieważ firmy nie są zobowiązane do wykorzystywania repatriowanych zarobków wyłącznie w celu tworzenia miejsc pracy w Ameryce (ale ustawa uniemożliwia firmom wykorzystanie tych pieniędzy na rekompensatę dla kierownictwa, dywidendy i inwestycje giełdowe), nie ma pewności ulga podatkowa zwiększy tworzenie miejsc pracy. Ponadto ulgę podatkową można postrzegać jako nagrodę dla firm odraczających regularną repatriację zagranicznych zarobków i karę dla firm, które regularnie odsyłają pieniądze. Krytycy obawiają się również, że amerykańska ustawa o tworzeniu miejsc pracy stanowi zły precedens, ponieważ amerykańskie korporacje międzynarodowe mogą postrzegać tę ulgę podatkową jako zachętę do wstrzymania przyszłych zarobków zagranicznych w nadziei, że nastąpi kolejna ulga podatkowa dla repatriantów.
