Po doświadczeniu skąpych stóp procentowych z funduszy obligacyjnych w 2010 roku, wielu inwestorów szukało nowatorskich instrumentów inwestycyjnych, aby uzyskać zdrowy zwrot z inwestycji. Jedną z opcji, którą badali, są firmy zajmujące się rozwojem biznesu (BDC).
BDC zapewniają finansowanie dłużne dla małych i średnich przedsiębiorstw - często stosunkowo nowych - które nie są objęte tradycyjną agencją ratingową. W rezultacie BDC często uzyskują dochody odsetkowe o wiele wyższe niż średnie. Według firmy analitycznej inwestycji FactRight w ciągu ostatnich kilku lat (2015–2017) rentowność długu bazowego oscylowała w granicach 7–9, 8%.
Ale firmy ponoszą także poważne ryzyko, szczególnie te, które nie są przedmiotem publicznego obrotu na giełdzie (stąd nazwa „BDC niebędące przedmiotem obrotu”). Inwestorzy często spotykają się z prowizjami od sprzedaży w wysokości 10%, które trafiają do brokerów, którzy je sprzedają. Wiele osób ma również do czynienia ze strukturą opłat „dwa i dwadzieścia”, podobną do funduszy hedgingowych, w której BDC pobiera 2% rocznie od całkowitej wartości aktywów, oprócz 20% opłaty za wszelkie zyski.
W dobrym roku akcjonariusze BDC mogą przezwyciężyć te obciążenia poprzez hojne wypłaty. Jednak gdy wartość aktywów netto firmy spada, opłaty te wystają jak obolały kciuk. Te i inne czynniki spowodowały, że popularność niekomercyjnych BDC gwałtownie spadła od szczytu w 2014 r., Kiedy to otrzymali 5, 9 mld USD w funduszach inwestorskich. Ale czy przy wzroście stóp procentowych w październiku 2018 r. Są one gotowe do zmiany?
Ostatnia redukcja
Rozkwit BDC wzrósł w 2015 r. Korzystając z najnowszych dostępnych danych, artykuł z Wall Street Journal zauważył, że akcjonariusze wycofali 25, 7 mln USD z BDC niebędących przedmiotem obrotu w drugim kwartale 2015 r. I kolejne 47, 3 mln USD w trzecim kwartale. Wyprzedaż była częściowo reakcją na toczące się regulacje prawne, które zmieniły sposób wyceny akcji i wymagają większej przejrzystości w zakresie opłat spółki. Innym czynnikiem była ekspozycja wielu nieprzebywających na rynku BDC na rynek energii, która została spustoszona przez spadek światowych cen ropy.
W rezultacie nastąpił wzrost liczby niespłaconych kredytów - i inwestorzy rzucili się na spłatę swoich akcji BDC. Jedna firma inwestycyjna, Business Development Corporation of America, musiała zamrozić umorzenia po osiągnięciu progu wewnętrznego. Chociaż większość firm zezwala na wykup tylko raz na kwartał, być może po raz pierwszy trzeba było zatrzymać wypłaty, aby zapobiec destabilizacji. wartość aktywów netto udziałów BDC spadła w 2015 r. o 12, 5%, przekraczając przychody odsetkowe wygenerowane przez te spółki. Ogólny wynik netto to 3, 4% spadek ich całkowitego zwrotu w tym roku.
Ból trwał przez kilka następnych lat. Pozyskanie środków z pozyskanych funduszy BDC w 2016 r. Wyniosło zaledwie 1, 9 mld USD. W 2017 r. Spadła ona o 58%, do 840 mln USD pozyskanych kapitału, zgodnie z Summit Investment Research, firmą due diligence. Na pierwszy kwartał 2018 r. (Najnowsze dostępne dane) BDC zebrały 112 mln USD.
Obawy dotyczące płynności
BDC istnieją już od 1980 r., Powstały z nowelizacją Ustawy o spółkach inwestycyjnych z 1940 r. Podobnie jak fundusze inwestycyjne nieruchomości (REIT), te, które kwalifikują się jako zarejestrowane firmy inwestycyjne (RIC), nie podlegają podatkom od osób prawnych, jeśli dokonują dystrybucji w co najmniej 90% dochodu podlegającego opodatkowaniu dla akcjonariuszy każdego roku. Do niedawna większość z nich to fundusze zamknięte, które handlują na nowojorskiej giełdzie papierów wartościowych lub innych giełdach publicznych. Zmieniło się to około 2009 r., Kiedy po raz pierwszy zaczęły rosnąć zainteresowanie niekomercyjnymi BDC. Do 2014 roku firmy te gromadziły rekordowy poziom 5, 9 miliarda dolarów rocznie w postaci nowego kapitału.
Dla niektórych brokerów, których firmy aktywnie zabiegały, BDC były okazją do zgarnięcia niebotycznych prowizji. Dla społeczeństwa stanowią rzadką szansę na inwestowanie w młode, obiecujące firmy. W przeciwieństwie do funduszy venture capital, nawet mali nieakredytowani inwestorzy mogą kupować akcje. Ale BDC niebędące przedmiotem obrotu są również niezwykle ryzykowne, nawet w porównaniu z tradycyjnymi funduszami obligacji śmieciowych. To nie tylko ogromne - zdaniem niektórych skandaliczne - wydatki. Ponieważ nie są wymienione na giełdzie, nie są też szczególnie płynne.
Urząd Regulacji Przemysłu Finansowego (FINRA), niezależny organ regulacyjny branży finansowej, od dawna nieufnie podchodzi do tych instrumentów niehandlowych. „Ze względu na niepłynny charakter niekomercyjnych BDC, możliwości wyjścia inwestorów mogą być ograniczone tylko do okresowych odkupów akcji przez BDC po wysokich rabatach”, powiedziała organizacja w liście z 2013 roku.
BDC nie są jedynymi instrumentami dłużnymi, które ostatnio spotkały się z hitem. Indeks obligacji korporacyjnych S&P High Yield, który stanowi punkt odniesienia dla obligacji śmieciowych, spadł o 1, 4% w 2015 r. I od tego czasu jest zasadniczo płaski. Częścią tego, co sprawia, że BDC są wyjątkowe, są dwucyfrowe prowizje, które są tak powszechne w tym niszowym sektorze. Jeśli BDC, który nie jest przedmiotem obrotu giełdowego, pobiera 10% opłaty z góry, otrzymujesz akcje o wartości 90 USD za każde 100 USD, które zainwestujesz. W związku z tym zwroty muszą być o wiele lepsze niż w przypadku innych możliwości inwestycyjnych, aby był to mądry wybór.
Dolna linia
BDC niebędące przedmiotem obrotu mają wysokie opłaty, niską płynność i bardzo małą przejrzystość. Te trzy ostrzeżenia utrudniają uzasadnienie utrzymania ich w składzie inwestycyjnym.
Ale mogą być ustawione na powrót. Branża skonsolidowała się - mniej, ale lepsze fundusze - a wiele BDC przeszło na bardziej elastyczną strukturę funduszy interwałowych, a także obniżyło swoje opłaty. Ponadto „wejście zarządzających instytucjami i zaakceptowanie struktury funduszu interwałowego może stanowić bardzo potrzebny punkt zwrotny”, zauważył raport Real Assets Advise r z czerwca 2018 r. „Dostęp do tego kalibru zarządzającego i unikalnych strategii dozwolone w strukturze funduszu interwałowego dają inwestorom indywidualnym większe możliwości w przestrzeni niekontrolowanej ”.
