Tak zwana „polityka dotycząca beczułek wieprzowych” jest obecna w ustawodawstwie Stanów Zjednoczonych i, w mniejszym stopniu, w organach wykonawczych od XIX wieku. Termin ten, ogólnie stosowany w sposób uwłaczający, odnosi się do praktyki polegającej na tym, że politycy handlują przysługami przyznawanymi wyborcom lub grupom interesu w zamian za wsparcie polityczne, na przykład w postaci głosów lub wkładu w kampanię. Polityka beczek wieprzowych, znana również jako patronat, jest zasadniczo finansowana przez większą społeczność, ale przede wszystkim lub wyłącznie przynosi korzyści tylko określonej grupie ludzi.
Wydatki na beczkę wieprzową oraz przecięcie pieniędzy i polityki sięgają ponad stu lat wstecz w polityce amerykańskiej. Na przykład Abraham Lincoln handlował kontraktami z czasów wojny secesyjnej północnym biznesmenom w zamian za oferty patronackie i wsparcie kampanii. Na bardziej lokalnym poziomie, rząd Nowego Jorku z początku XX wieku był zdominowany przez Tammany Hall, która często handlowała kontraktami rządowymi i tym podobnymi w sprawie władzy politycznej.
W latach 1991–2014 liczba projektów beczek wieprzowych i ilość pieniędzy dystrybuowanych w ramach wydatków na beczki wieprzowe osiągnęły najwyższy poziom w 2006 r., A około 14 000 projektów otrzymało około 30 mld USD. W 2010 r. Kongres wprowadził moratorium na praktykę „przydzielania środków”, która nakładała dodatki legislacyjne lub oznaczenia środków na rachunki o środkach na przeznaczenie pieniędzy na specjalne projekty w państwie prawodawcy. Znaki ostrzegawcze były powszechną praktyką stosowaną przez prawodawców przy podejmowaniu uchwalenia szerokiej ustawy.
Pod koniec 2005 r. Amerykańska opinia publiczna zwróciła się przeciwko praktyce przeznaczania pieniędzy na politykę dotyczącą beczek wieprzowych w reakcji na niektóre mięso wieprzowe przeznaczone na Alaskę, które zostało umieszczone w kilku miejscach dużego federalnego projektu transportu drogowego. W niesławnym incydencie „most do nikąd” kongres początkowo zatwierdził ponad 220 milionów dolarów na budowę mostu łączącego miasto Kethikan na Alasce o liczbie mieszkańców poniżej 9 000 z lotniskiem na wyspie Gravina populacja 50. Projekt o wartości 320 milionów dolarów byłby finansowany przez podatników federalnych, ale tylko kilku Alaskanów skorzystałoby. Po publicznym oburzeniu z powodu rażącej wystawy polityki dotyczącej beczek wieprzowych fundusze zostały przekierowane, a most nie został zbudowany.
Przykłady marnotrawnych wydatków rządowych można znaleźć każdego roku w budżetach zaproponowanych przez Kongres. Jeden z takich projektów beczki wieprzowej, sfinansowany w 2011 r., Przyniósł korzyści Montana State University, któremu przyznano ponad 740 000 USD na badania nad wykorzystaniem wypasu owiec jako środka zwalczania chwastów. W budżecie na rok budżetowy 2014 przeznaczono ponad 90 milionów dolarów na ulepszenia czołgów, których armia amerykańska nawet nie chciała. Nagroda najwyraźniej została przyznana, ponieważ dostawca czołgów działał w kilku dystryktach kongresowych. Historycznie, Ustawa o Departamencie Obrony (DOD) zawiera najwięcej wieprzowiny.
Innym niesławnym przykładem polityki dotyczącej beczek wieprzowych jest projekt o nazwie „Big Dig” w Bostonie, w którym przeniesiono podziemny odcinek autostrady o długości 3, 5 km. Marszałek Izby w tym czasie skierował fundusze federalne na lokalny projekt. Projekt, zainicjowany w 1982 r. I ostatecznie ukończony w 2007 r., Kosztował prawie 15 mld USD - koszt znacznie wyższy niż pierwotny budżet wynoszący prawie 3 mld USD.
Praktyka polityki beczułek wieprzowych dotyczy kapryśnego kapitalizmu. Relacje między biznesmenami a rządem decydują raczej niż wolny rynek prowadzący do sukcesu gospodarczego.
