Jaki jest dylemat Podróżnika?
Dylemat podróżnika w teorii gier jest grą o sumie niezerowej, w której dwóch graczy próbuje zmaksymalizować swoją wypłatę, bez względu na drugą. Gra ukazuje „paradoks racjonalności” - ironię, że nielogiczne lub naiwne podejmowanie decyzji często przynosi lepsze efekty w teorii gier.
Kluczowe dania na wynos
- Dylemat Podróżnika to gra, w której dwóch graczy licytuje proponowaną wypłatę i oboje otrzymują niższą ofertę plus plus minus wypłata premii. Zgodnie z teorią gry racjonalną strategią dla obu graczy jest wybór możliwie najniższej wypłaty. Powoduje to, że obaj gracze otrzymują niższe wypłaty niż mogliby osiągnąć dzięki irracjonalnej strategii. W badaniach eksperymentalnych ludzie konsekwentnie wybierali wyższe wypłaty i osiągali lepsze wyniki niż racjonalna strategia przewidywana przez teorię gier.
Zrozumienie dylematu podróżnika
Gra o dylemat podróżnika, sformułowana w 1994 roku przez ekonomistę Kaushika Basu, przedstawia scenariusz, w którym linia lotnicza poważnie niszczy identyczne antyki zakupione przez dwóch różnych podróżników. Zarządzający linią lotniczą jest gotów zrekompensować im utratę antyków, ale ponieważ nie ma pojęcia o ich wartości, mówi dwóm podróżnikom, aby osobno zapisali swoje oszacowanie wartości jako dowolną liczbę od 2 do 100 USD, nie uzgadniając z jednym inne.
Istnieje jednak kilka zastrzeżeń:
- Jeśli obaj podróżnicy zanotują ten sam numer, zwróci każdemu z nich tę kwotę. Jeśli napiszą inne liczby, kierownik uzna, że niższa cena jest wartością rzeczywistą i że osoba o wyższym numerze oszukuje. Podczas gdy zapłaci obojgu niższą liczbę, osoba o niższym numerze otrzyma 2 $ premii za uczciwość, a ten, kto napisał wyższy numer, otrzyma 2 $ kary.
Racjonalnym wyborem, jeśli chodzi o równowagę Nasha, jest 2 USD. Rozumowanie jest następujące. Pierwszym impulsem podróżnika A może być zapisanie 100 USD; jeśli Podróżny B również spisuje 100 USD, to kwota otrzymana od menedżera linii lotniczej. Ale po zastanowieniu Podróżnik A uzasadnia, że jeśli napisze 99 USD, a B odłoży 100 USD, A otrzyma 101 USD (99 USD + 2 USD premii). Ale A uważa, że ta linia myślenia pojawi się również w przypadku B, a jeśli B również odłoży 99 USD, obaj otrzymają 99 USD. Więc A naprawdę lepiej byłoby odłożyć 98 USD i otrzymać 100 USD (98 USD + 2 USD premii), jeśli B zapisze 99 USD. Ale ponieważ ta sama myśl o napisaniu 98 USD może przydarzyć się B, A rozważa odłożenie 97 USD i tak dalej. Ta linia indukcji wstecznej zabierze podróżnych aż do najmniejszej dopuszczalnej liczby, która wynosi 2 USD.
Czy ludzie faktycznie wybierają równowagę Nasha?
W badaniach eksperymentalnych, wbrew przewidywaniom teorii gier, większość ludzi wybiera 100 $ lub liczbę zbliżoną do tego, albo nie zastanawiając się nad problemem, albo będąc w pełni świadomym, że odbiega od racjonalnego wyboru. Tak więc, chociaż większość ludzi intuicyjnie uważa, że wybrałaby znacznie wyższą liczbę niż 2 dolary, intuicja ta wydaje się zaprzeczać logicznemu wynikowi przewidywanemu przez teorię gier - że każdy podróżnik wybrałby 2 dolary. Odrzucając logiczny wybór i działając nielogicznie, pisząc większą liczbę, ludzie uzyskują znacznie wyższą wypłatę.
Wyniki te zgadzają się z podobnymi badaniami z wykorzystaniem innych gier, takich jak Dylemat Więźnia i Gra Dóbr Publicznych, w których badani eksperymentalnie nie wybierają równowagi Nasha. Na podstawie tych badań naukowcy zasugerowali, że ludzie wydają się mieć naturalne, pozytywne podejście do współpracy. Takie podejście prowadzi do równowagi kooperacyjnej, która zapewnia wyższą wypłatę wszystkim graczom w pojedynczych lub powtarzanych grach i może być wyjaśniona selektywną presją ewolucyjną, która sprzyja tego rodzaju pozornie nieracjonalnym, ale korzystnym strategiom.
Jednak badania dylematu podróżnika wykazały również, że gdy kara / premia jest większa lub gdy gracze składają się z zespołów kilku osób, które podejmują wspólną decyzję, gracze częściej decydują się na racjonalną strategię, która prowadzi do równowagi Nasha. Te efekty również oddziałują na siebie, dzięki czemu zespoły graczy nie tylko wybierają bardziej racjonalną strategię, ale także są bardziej wrażliwe na wysokość kary / premii niż poszczególni gracze. Badania te sugerują, że wyewoluowane strategie, które mają tendencję do tworzenia korzystnych rezultatów społecznych, mogą zostać zrównoważone przez bardziej racjonalne strategie zmierzające do równowagi Nasha, w zależności od struktury zachęt i obecności podziałów społecznych.
