Teorię informacji asymetrycznej opracowano w latach 70. i 80. XX wieku jako wiarygodne wyjaśnienie powszechnych zjawisk, których ekonomia równowagi ogólnej nie mogła wyjaśnić. Mówiąc prościej, teoria ta sugeruje, że nierównowaga informacji między kupującymi a sprzedającymi może prowadzić do nieefektywnych wyników na niektórych rynkach.
Powstanie asymetrycznej teorii informacji
Trzej ekonomiści byli szczególnie wpływowi w opracowywaniu i pisaniu o teorii informacji asymetrycznej: George Akerlof, Michael Spence i Joseph Stiglitz. Wszyscy trzej dzielili Nagrodę Nobla w dziedzinie ekonomii w 2001 r. Za wcześniejsze wkłady.
Akerlof po raz pierwszy argumentował o asymetrii informacji w artykule z 1970 r. Zatytułowanym „Rynek cytryn: niepewność jakości i mechanizm rynkowy”. Tam Akerlof stwierdził, że nabywcy samochodów widzą inne informacje niż sprzedawcy, co zachęca sprzedawców do sprzedawania towarów o niższej niż przeciętnej jakości rynkowej.
Akerlof używa potocznego terminu „cytryny” w odniesieniu do złych samochodów. Wyznaje przekonanie, że kupujący nie potrafią odróżnić cytryn od dobrych samochodów. Tak więc sprzedawcy dobrych samochodów nie mogą być lepsi niż średnie ceny rynkowe.
Ten argument jest podobny do zakwestionowanego od czasu prawa Greshama w obrocie pieniężnym, w którym zła jakość wypiera złą (chociaż mechanizm napędowy jest inny).
Michael Spence dodał do debaty artykuł 1973 „Sygnalizacja rynku pracy”. Spence modeluje pracowników jako niepewne inwestycje dla firm; pracodawca nie ma pewności co do zdolności produkcyjnych podczas zatrudniania. Następnie porównuje tę sytuację do loterii.
Spence identyfikuje asymetrię informacyjną między pracodawcami a pracownikami, co prowadzi do scenariuszy, w których nisko płatne miejsca pracy tworzą trwałą pułapkę równowagi, która zniechęca do licytowania płac na niektórych rynkach.
Jednak w przypadku Stiglitza asymetria informacji zyskała uznanie głównego nurtu. Korzystając z teorii screeningu rynku, był autorem lub współautorem kilku artykułów, w tym znaczącej pracy nad asymetrią na rynkach ubezpieczeniowych.
Dzięki pracy Stiglitza asymetryczne informacje zostały umieszczone w zawartych modelach równowagi ogólnej w celu opisania negatywnych efektów zewnętrznych, które wyceniają dno rynków. Na przykład niepewna składka na ubezpieczenie zdrowotne wymagana dla osób wysokiego ryzyka powoduje wzrost wszystkich składek, co zmusza osoby niskiego ryzyka do rezygnacji z preferowanych polis ubezpieczeniowych.
Dowody empiryczne i wyzwania
Badanie rynku przeprowadzone przez ekonomistów Erika Bonda (rynek samochodów ciężarowych, 1982), Cawley i Philipson (ubezpieczenie na życie, 1999), Tabarrok (randki i zatrudnienie, 1994), Ibrahimo i Barros (struktura kapitału, 2010) i inni zakwestionowali istnienie, dowody lub praktyczny czas trwania asymetrycznych problemów informacyjnych powodujących nieprawidłowości w funkcjonowaniu rynku.
Na przykład na rzeczywistych rynkach zaobserwowano bardzo niewielką korelację między ubezpieczeniem a występowaniem ryzyka. Jednym z możliwych wyjaśnień tego jest to, że osoby prywatne nie mają więcej informacji na temat rodzaju ryzyka, podczas gdy towarzystwa ubezpieczeniowe mają aktuarialne tabele życia i znacznie więcej doświadczenia.
Inni ekonomiści, tacy jak Bryan Caplan z George Mason University, zwracają uwagę, że na prawdziwych rynkach nie ma ciemności; towarzystwa ubezpieczeniowe agresywnie szukają na przykład ubezpieczenia. Sugeruje również, że modele oparte na dwóch podmiotach są wadliwe, o czym świadczą brokujące informacje strony trzecie, takie jak raporty konsumenckie, Underwriters Laboratory, CARFAX i biura kredytowe.
Ekonomista Robert Murphy sugeruje, że interwencja rządu może uniemożliwić dokładne odzwierciedlenie cen przez znane informacje, co może powodować niedoskonałość rynku. Na przykład firma ubezpieczeniowa może być zmuszona do podwyższenia wszystkich składek, jeśli nie może opierać swoich decyzji cenowych na płci, wieku lub historii jazdy wnioskodawcy.
