Spis treści
- Co gdybym właśnie odbył S&P?
- Korzystanie z perspektywy czasu do przewidywania
- Wybór hipotetycznego scenariusza
Indeks S&P 500 stał się paradygmatyczny dla amerykańskiego rynku akcji, a kilka funduszy inwestycyjnych i funduszy ETF, które pasywnie śledzą indeks, stały się popularnymi instrumentami inwestycyjnymi. Fundusze te nie dążą do uzyskania lepszych wyników niż indeks poprzez aktywne obroty, dobór akcji lub wyczucie rynku, ale polegają na nieodłącznej dywersyfikacji szerokiego indeksu w celu generowania zysków. Rzeczywiście, w długim horyzoncie czasowym indeks zazwyczaj przynosi lepsze zwroty niż aktywnie zarządzane portfele, szczególnie po uwzględnieniu podatków i opłat.
A co, jeśli właśnie trzymałeś S&P 500, korzystając z funduszu indeksowego lub innego sposobu gromadzenia posiadanych w nim akcji?
Kluczowe dania na wynos
- Indeks S&P 500 to szeroko zakrojona miara dużych korporacji będących przedmiotem obrotu na amerykańskich giełdach. Przez długi czas pasywne utrzymywanie indeksu często daje lepsze wyniki niż aktywne handlowanie lub wybieranie pojedynczych akcji. W zależności od tego, w jakim czasie oceniasz wydajności, możesz uzyskać różne wyniki, chociaż średnio po podatkach i opłatach indeks zawsze wydaje się lepiej.
Co jeśli właśnie zainwestowałem w S&P 500?
Ludzie często używają S&P 500 jako miernika sukcesu inwestycyjnego. Aktywni inwestorzy lub inwestorzy wybierający akcje często są oceniani w oparciu o ten punkt odniesienia z perspektywy czasu, aby ocenić swoje umiejętności.
Wkrótce po tym, jak Donald Trump wziął udział w wyścigu o nominację republikańską na prezydenta, prasa wycelowała jego wartość netto, która, jak twierdził, wyniosła 10 miliardów dolarów. Eksperci finansowi ustalili jego wartość netto na skromniejsze 4 miliardy dolarów. Jednym z kamieni węgielnych kampanii Trumpa był jego sukces jako przedsiębiorca i jego zdolność do tworzenia takiego bogactwa. Jednak eksperci finansowi zauważyli, że gdyby Trump zlikwidował swoje nieruchomości, których wartość oszacowano na 500 milionów dolarów, w 1987 r. I zainwestował je w indeks S&P 500, jego wartość netto mogłaby wynieść nawet 13 miliardów dolarów.
To tylko kolejny przykład, w jaki sposób indeks S&P 500 nadal jest traktowany jako standard, według którego mierzone są wszystkie wyniki inwestycyjne. Menedżerom inwestycyjnym zarabia się dużo pieniędzy, aby generować zwroty ze swoich portfeli, które przekraczają S&P 500, ale średnio mniej niż połowa tego robi. To jest powód, dla którego rosnąca liczba inwestorów zwraca się do funduszy indeksowych i funduszy inwestycyjnych typu ETF, które po prostu starają się dopasować do wyników tego indeksu. Gdyby Trump zrobił to w 1987 roku, zarobiłby 1, 339% na swoich pieniądzach, co daje średni roczny zwrot w wysokości 9, 7%. Ale z perspektywy czasu jest 20/20 i nie mógł tego wiedzieć.
Korzystanie z perspektywy czasu do przewidywania przyszłej wydajności
Ponieważ wyniki osiągnięte w przeszłości nie wskazują na przyszłe wyniki, nikt nie może powiedzieć, czy giełda będzie osiągać takie same wyniki w ciągu następnych 20 lat. Można jednak użyć wcześniejszej wydajności, aby stworzyć hipotetyczne scenariusze, które pozwalają rozważyć możliwe wyniki. Aby to zrobić, spójrz na 20-letnią wydajność S&P 500 w różnych odstępach czasu, co wskazuje, jak może on działać w podobnych okolicznościach w przyszłości.
Jednym z największych powodów, dla których nie można przewidzieć zysków na giełdzie w długim okresie, jest istnienie czarnych łabędzi. Czarne łabędzie są poważnymi, katastrofalnymi wydarzeniami, które mogą natychmiast zmienić bieg rynków. Ataki terrorystyczne z 11 września 2001 r. Były wydarzeniem czarnego łabędzia, który od lat wstrząsnął gospodarką i rynkami. Nazywa się je czarnymi łabędziami, ponieważ pojawiają się tak rzadko, ale pojawiają się na tyle często, że trzeba je uwzględnić podczas patrzenia w przyszłość.
Musisz także wziąć pod uwagę cykle rynkowe, które mogą wystąpić w ciągu 20 lat. W ciągu ostatnich 20 lat istniały trzy hossy i dwa hossy, ale średni czas trwania hossy wynosił 80 miesięcy, podczas gdy średni czas trwania hossy wynosił 20 miesięcy. Od początku istnienia rynku akcji stosunek lat hossy do lat rynkowych wynosił około 60:40. Możesz spodziewać się więcej lat pozytywnych niż negatywnych. Ponadto średni całkowity zwrot z hossy wynosi 415% w porównaniu ze średnią całkowitą stratą dla rynków niedźwiedzi wynoszącą -65%.
Co byś zrobił z 10.000 $?
Wybór hipotetycznego scenariusza
Ostatni 20-letni okres, od 1996 do 2016 r., Obejmował nie tylko trzy hossy i dwa hossy, ale także kilka dużych czarnych łabędzi z atakami terrorystycznymi w 2001 roku i kryzysem finansowym w 2008 roku. kilka wybuchów wojny oprócz powszechnych konfliktów geopolitycznych, ale S&P 500 nadal wygenerował zwrot w wysokości 8, 2% dzięki reinwestowanym dywidendom. Po skorygowaniu o inflację zwrot wyniósł 5, 9%, co zwiększyłoby inwestycję o wartości 10 000 USD do 31 200 USD.
Biorąc pod uwagę inny okres 20 lat, który obejmował również trzy hossy, ale tylko jeden hossę, wynik jest zupełnie inny. W latach 1987–2006 rynek doznał gwałtownego załamania w październiku 1987 r., A następnie kolejnego poważnego załamania w 2000 r., Ale nadal udało mu się zwrócić średnio 11, 3% z reinwestowanymi dywidendami lub 8, 5% skorygowanego o inflację zwrotu. Po uwzględnieniu inflacji 10 000 USD zainwestowanych w styczniu 1987 r. Wzrosłoby do 51 000 USD.
Możesz powtarzać to ćwiczenie w kółko, aby znaleźć hipotetyczny scenariusz, który spodziewasz się zrealizować w ciągu następnych 20 lat, lub możesz po prostu zastosować szersze założenie o średnim rocznym zwrocie od momentu powstania giełdy, który wynosi 6, 86% w stosunku do podstawa skorygowana o inflację. Dzięki temu możesz oczekiwać, że Twoja inwestycja w wysokości 10 000 USD wzrośnie do 34 000 USD w ciągu 20 lat.
Chociaż nie możesz przewidzieć wyników indeksu S&P 500 na następne 20 lat, przynajmniej wiesz, że jesteś w bardzo dobrym towarzystwie. W swoim corocznym liście do akcjonariuszy z 2014 r. Warren Buffett zamieścił fragment testamentu, który nakazał umieszczenie spadków jego dzieci w funduszu indeksu S&P 500, ponieważ „długoterminowe wyniki wynikające z tej polityki będą lepsze niż w przypadku większości inwestorów - niezależnie od tego, czy są to fundusze emerytalne, instytucje czy osoby fizyczne - które zatrudniają menedżerów o wysokich opłatach. ”
