Zarządzanie pasywne to styl zarządzania powiązany z funduszami wzajemnymi i funduszami typu ETF, w którym portfel funduszu odzwierciedla indeks rynkowy. Zarządzanie pasywne jest przeciwieństwem aktywnego zarządzania, w którym zarządzający funduszem próbuje pokonać rynek za pomocą różnych strategii inwestycyjnych i decyzji kupna / sprzedaży papierów wartościowych portfela. Zarządzanie pasywne jest również określane jako „strategia pasywna”, „inwestowanie pasywne” lub „inwestowanie indeksowe”.
Podział zarządzania pasywnego
Zwolennicy zarządzania pasywnego wierzą w skuteczną hipotezę rynkową. Stwierdza, że przez cały czas rynki uwzględniają i odzwierciedlają wszystkie informacje, przez co indywidualna selekcja akcji jest daremna. W rezultacie najlepszą strategią inwestowania jest inwestowanie w fundusze indeksowe, które historycznie przewyższały większość aktywnie zarządzanych funduszy.
Badania dotyczące zarządzania pasywnego
W latach 60. XX wieku profesor ekonomii Uniwersytetu Chicago, Eugene Fama, przeprowadził szeroko zakrojone badania nad wzorcami cen akcji, które doprowadziły go do opracowania hipotezy efektywnego rynku (EMH). EMH utrzymuje, że ceny rynkowe w pełni odzwierciedlają wszystkie dostępne informacje i oczekiwania, dlatego obecne ceny akcji są najlepszym przybliżeniem wewnętrznej wartości firmy. Próby systematycznej identyfikacji i wykorzystywania zapasów, które są niewłaściwie wycenione na podstawie informacji, zwykle kończą się niepowodzeniem, ponieważ zmiany cen akcji są w dużej mierze przypadkowe i wynikają przede wszystkim z nieprzewidzianych zdarzeń. Chociaż mogą wystąpić błędy w wycenie, nie ma przewidywalnego wzorca ich występowania, który skutkuje konsekwentną wydajnością. Hipoteza dotycząca efektywnych rynków sugeruje, że żaden aktywny inwestor nie będzie konsekwentnie bić rynku przez długi okres czasu, z wyjątkiem przypadku, co oznacza, że aktywne strategie zarządzania z wykorzystaniem selekcji akcji i czasu na rynku nie mogą konsekwentnie zwiększać wartości dodanej, aby przewyższyć strategie zarządzania pasywnego.
Sharpe doszedł do wniosku, że jako całość, aktywni zarządzający funduszami osiągają gorsze wyniki od zarządzających funduszami pasywnymi, nie dlatego, że w ich strategiach finansowych jest coś z natury złego, ale po prostu ze względu na prawa arytmetyki. Aby aktywni menedżerowie osiągali lepsze wyniki na rynku, muszą osiągnąć zwrot, który może przezwyciężyć wydatki na fundusze, które są znacznie wyższe niż fundusze pasywne z powodu wyższych opłat za zarządzanie, wyższych kosztów handlu i wyższych obrotów. Jest to zgodne z badaniami Sharpe, które pokazują, że jako grupa aktywni menedżerowie osiągają gorsze wyniki na rynku o kwotę odpowiadającą ich średnim opłatom i wydatkom.
Gdy stosowana jest pasywna strategia zarządzania, nie trzeba tracić czasu ani zasobów na wybór akcji lub harmonogram rynkowy. Z powodu krótkoterminowej losowości zwrotów inwestorom lepiej służyłby pasywny, ustrukturyzowany portfel oparty na dywersyfikacji klas aktywów w celu zarządzania niepewnością i pozycjonowania portfeli pod kątem długoterminowego wzrostu na rynkach kapitałowych.
Ostatni pęd do zarządzania pasywnego
Z powodu słabych zwrotów z aktywnego zarządzania i rekomendacji wpływowych finansistów, takich jak Warren Buffett, w ostatnich latach środki pieniężne inwestorów zaczęły być bierne. Tylko w 2017 r. 692 mld USD przelano na fundusze indeksowe, przy czym najpopularniejsze były akcje amerykańskie i międzynarodowe fundusze akcyjne. I odwrotnie, 7 miliardów dolarów uciekło z aktywnie zarządzanych funduszy. Kwota była najniższa od dwóch lat, co oznaczało drżenie krwi w tej kategorii. Jednak większość napływu wpłynęła do podlegających opodatkowaniu funduszy obligacji. Wyłączając ten typ, aktywne fundusze straciłyby 185, 8 miliarda dolarów za rok.
