Co to jest ohydny dług?
Ohydny dług, znany również jako dług bezprawny, ma miejsce, gdy rząd kraju sprzeniewierza pieniądze pożyczone od innego kraju.
Dług narodowy jest uważany za odrażający dług, gdy przywódcy rządowi wykorzystują pożyczone fundusze w sposób, który nie przynosi korzyści jego obywatelom, a wręcz przeciwnie, często je uciskają. Niektórzy prawnicy twierdzą, że z przyczyn moralnych nie należy spłacać tych długów. Wiele osób uważa, że kraje udzielające pożyczek musiały wiedzieć lub powinny były wiedzieć o uciążliwych warunkach przy udzielaniu kredytu.
Niektórzy naukowcy utrzymywali również, że rządy będące następcami nie powinny ponosić odpowiedzialności za ohydny dług, który przekazały im wcześniejsze reżimy. Jednak prawo międzynarodowe jest sprzeczne z tą koncepcją i pociąga rządy do odpowiedzialności za długi reżimów, które je poprzedzały.
Zrozumienie odrażającego długu
Ohydny dług pojawił się w poprzednich reżimach w Nikaragui, Filipinach, na Haiti, w Południowej Afryce, Kongo, Nigrze, Chorwacji i innych krajach, których władcy albo zrabowali fundusze krajowe na swoje konta osobiste, albo wykorzystali te pieniądze, by ograniczyć swobody i samodzielnie zadawać przemoc obywatele.
Idea ohydnego długu zyskała rozgłos po wojnie hiszpańsko-amerykańskiej. Rząd USA argumentował, że Kuba nie powinna ponosić odpowiedzialności za długi zaciągnięte przez hiszpański reżim kolonialny, kolonialnych władców Kuby. Podczas gdy Hiszpania się nie zgodziła, Hiszpania, a nie Kuba, ostatecznie pozostała z powojennym długiem.
Zastosowanie ohydnego długu
Nie ma jednego zestawu zasad ani wytycznych dotyczących ohydnego długu, a czasami rządy następców spłacają pozornie ohydny dług z konieczności. Na przykład rząd Afryki Południowej z czasów apartheidu wydał wiele na represje wobec afrykańskiej większości w tym kraju. Podczas gdy wielu uważało, że olbrzymie długi zaciągnięte przez rząd apartheidu są obrzydliwe, rząd następcy, pod przewodnictwem prezydenta Nelsona Mandeli, ostatecznie spłacił te długi, częściowo po to, aby pokazać gotowość nowego rządu do spłaty, aby nie odstraszyć tak bardzo potrzebnych zagranicznych inwestycja.
Jednym z potencjalnych moralnych zagrożeń związanych z etykietowaniem długów ohydnych jest to, że rządy następców, które mogą mieć wiele wspólnego z poprzednimi, mogą wykorzystywać ohydny dług jako pretekst do wywiązania się ze zobowiązań, które powinny spłacić.
Ekonomiści Michael Kremer i Seema Jayachandran stwierdzili, że potencjalne rozwiązanie pozwalające ustalić, który dług jest naprawdę wstrętny, polega na tym, że społeczność międzynarodowa może ogłosić, że wszystkie przyszłe kontrakty z określonym reżimem są odrażające. Dlatego pożyczanie temu reżimowi po wydaniu takiego dekretu byłoby na ryzyko pożyczkodawcy, ponieważ nie zostałyby spłacone, gdyby reżim został później obalony.
