Co to jest monopol?
Monopol dotyczy sytuacji, gdy firma i jej oferta produktowa dominują w danym sektorze lub branży. Monopole można uznać za skrajny wynik kapitalizmu wolnorynkowego, ponieważ przy braku jakichkolwiek ograniczeń lub ograniczeń jedna firma lub grupa staje się wystarczająco duża, aby posiadać cały lub prawie cały rynek (towary, dostawy, towary, infrastrukturę i aktywa) dla określony rodzaj produktu lub usługi. Termin monopol jest często używany do opisania podmiotu, który ma całkowitą lub prawie całkowitą kontrolę nad rynkiem.
Co to jest monopol?
Zrozumienie monopoli
Monopole zazwyczaj mają nieuczciwą przewagę nad konkurencją, ponieważ są albo jedynym dostawcą produktu, albo kontrolują większość jego udziału w rynku lub klientów. Chociaż monopole mogą różnić się w zależności od branży, mają one podobne cechy, które obejmują:
- Wysokie lub zerowe bariery wejścia: konkurenci nie są w stanie wejść na rynek, a monopol może łatwo uniemożliwić konkurentom rozwój pozycji w branży, przejmując konkurencję. Jeden sprzedawca: na rynku jest tylko jeden sprzedawca, co oznacza, że firma staje się taka sama jak branża, którą obsługuje. Kreator cen: firma, która prowadzi monopol, decyduje o cenie produktu, który będzie sprzedawać bez konkurencji utrzymując swoje ceny pod kontrolą. W rezultacie monopole mogą dowolnie podnosić ceny. Korzyści skali: monopol może często wytwarzać po niższych kosztach niż mniejsze firmy. Monopole mogą kupować ogromne ilości zapasów, na przykład zwykle rabat ilościowy. W rezultacie monopol może obniżyć ceny tak bardzo, że mniejsi konkurenci nie będą w stanie przetrwać. Zasadniczo monopole mogą angażować się w wojny cenowe ze względu na skalę ich sieci produkcyjnych i dystrybucyjnych, takich jak magazynowanie i spedycja, które można wykonać po niższych kosztach niż jakikolwiek konkurent w branży.
Kluczowe dania na wynos
- Monopol odnosi się do sytuacji, gdy firma i jej oferta produktowa dominują w jednym sektorze lub branży. Monopole można uznać za skrajny wynik kapitalizmu wolnorynkowego i często stosuje się je do opisu podmiotu, który ma całkowitą lub prawie całkowitą kontrolę nad rynkiem. monopole mogą istnieć, gdy istnieją wysokie bariery wejścia; firma ma patent na swoje produkty lub jest dozwolona przez rządy do świadczenia podstawowych usług.
Czyste monopole
Firma o czystym monopolu oznacza, że jest jedynym sprzedawcą na rynku, bez innych bliskich substytutów. Przez wiele lat Microsoft Corporation miał monopol na oprogramowanie i systemy operacyjne używane w komputerach. Ponadto, przy czystych monopolach, istnieją wysokie bariery wejścia, takie jak znaczne koszty początkowe uniemożliwiające konkurentom wejście na rynek. (Jaka jest różnica między monopolem a oligopolem? Dowiedz się więcej.)
Konkurencja monopolistyczna
Kiedy w branży występuje wielu sprzedawców z wieloma podobnymi substytutami wytwarzanych towarów, a firmy zachowują pewną moc na rynku, określa się to mianem konkurencji monopolistycznej. W tym scenariuszu branża ma wiele firm, które oferują podobne produkty lub usługi, ale ich oferta nie jest doskonałym zamiennikiem. W niektórych przypadkach może to prowadzić do duopoli.
W monopolistycznej konkurencyjnej branży bariery wejścia i wyjścia są zazwyczaj niskie, a firmy starają się różnicować poprzez obniżki cen i działania marketingowe. Ponieważ jednak oferowane produkty są tak podobne dla różnych konkurentów, konsumentom trudno jest stwierdzić, który produkt jest lepszy. Niektóre przykłady konkurencji monopolistycznej obejmują sklepy detaliczne, restauracje i salony fryzjerskie.
Naturalne monopole
Naturalny monopol może rozwinąć się, gdy firma stanie się monopolem z powodu wysokich kosztów stałych lub początkowych w branży. Naturalne monopole mogą również powstać w branżach wymagających unikalnych surowców, technologii lub w wyspecjalizowanej branży, w której tylko jedna firma może zaspokoić potrzeby.
Firmy, które mają patenty na swoje produkty, co uniemożliwia konkurencji opracowanie tego samego produktu w określonej dziedzinie, mogą mieć naturalny monopol. Patenty umożliwiają firmie osiąganie zysków przez kilka lat bez obawy o konkurencję, aby pomóc w pokryciu kosztów inwestycji, szybkiego rozruchu oraz badań i rozwoju (R&D), które firma poniosła. Firmy farmaceutyczne lub farmaceutyczne często otrzymują patenty i naturalny monopol na promowanie innowacji i badań.
Istnieją również publiczne monopole ustanowione przez rządy w celu zapewnienia podstawowych usług i towarów, takich jak US Postal Service (choć oczywiście USPS ma mniej monopolu na dostarczanie poczty od czasu pojawienia się prywatnych przewoźników, takich jak United Parcel Service i FedEx).
Przemysł komunalny rozwija się tam, gdzie monopole naturalne lub dozwolone przez rząd. Zwykle tylko jedna duża (prywatna) firma dostarcza energię lub wodę w regionie lub gminie. Monopol jest dozwolony, ponieważ dostawcy ci ponoszą duże koszty związane z produkcją energii lub wody i dostarczaniem tych niezbędnych produktów każdemu lokalnemu gospodarstwu domowemu i przedsiębiorstwu, i uważa się za bardziej wydajne, jeśli istnieje wyłączny dostawca tych usług.
Wyobraź sobie, jak wyglądałaby okolica, gdyby w okolicy działało więcej niż jedna firma elektryczna. Ulice byłyby przepełnione słupami i przewodami elektrycznymi, ponieważ różne firmy konkurowałyby o rejestrację klientów, podłączając swoje linie energetyczne do domów. Chociaż naturalne monopole są dozwolone w branży użyteczności publicznej, kompromis polega na tym, że rząd ściśle reguluje i monitoruje te firmy. Przepisy mogą kontrolować stawki pobierane przez media od klientów, a czas trwania każdej stawki wzrasta. (W celu zapoznania się z tym tematem zobacz „Jakie są cechy rynku monopolistycznego?”)
Dlaczego monopole są nielegalne?
Monopol charakteryzuje się brakiem konkurencji, co może prowadzić do wysokich kosztów dla konsumentów, gorszych produktów i usług oraz korupcyjnych zachowań. Firma dominująca w sektorze biznesowym lub branży może wykorzystać tę dominację na swoją korzyść i kosztem innych. Może tworzyć sztuczne niedobory, ustalać ceny i obchodzić naturalne prawa podaży i popytu. Może utrudniać wejście na rynek nowym podmiotom, dyskryminować i hamować eksperymenty lub opracowywanie nowych produktów, podczas gdy społeczeństwo - pozbawione możliwości korzystania z konkurenta - jest na jego łasce. Rynek zmonopolizowany często staje się niesprawiedliwy, nierówny i nieefektywny.
Z tego powodu fuzje i przejęcia spółek z tej samej firmy są ściśle regulowane i badane. Firmy są zazwyczaj zmuszane do zbycia aktywów, jeśli władze federalne uważają, że proponowane połączenie lub przejęcie naruszy przepisy antymonopolowe. Zbycie aktywów umożliwia konkurentom wejście na rynek według tych aktywów, które mogą obejmować maszyny i urządzenia oraz klientów.
Prawa antymonopolowe
Wprowadzono przepisy antymonopolowe, aby zniechęcić do działań monopolistycznych - chroniąc konsumentów, zakazując praktyk ograniczających handel oraz zapewniając, że rynek pozostaje otwarty i konkurencyjny.
W 1890 r. Ustawa antymonopolowa Shermana stała się pierwszą legislacją przyjętą przez Kongres USA w celu ograniczenia monopoli. Ustawa antymonopolowa Shermana uzyskała silne poparcie Kongresu, uchwalając Senat głosami od 51 do 1 i uchwalając Izbę Reprezentantów jednogłośnie 242 do 0.
W 1914 r. Uchwalono dwa dodatkowe akty prawne dotyczące ochrony konkurencji, które mają chronić konsumentów i zapobiegać monopolom. Ustawa antymonopolowa Clayton wprowadziła nowe zasady dotyczące fuzji i dyrektorów korporacyjnych, a także wymienia konkretne przykłady praktyk, które naruszałyby ustawę Shermana. Ustawa o Federalnej Komisji Handlu utworzyła Federalną Komisję Handlu (FTC), która ustanawia standardy praktyk biznesowych i egzekwuje dwie ustawy antymonopolowe, wraz z Wydziałem Antymonopolowym Departamentu Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych.
Przepisy mają na celu zachowanie konkurencji i umożliwienie mniejszym firmom wejścia na rynek, a nie jedynie tłumienie silnych firm.
Zerwać monopole
Ustawa antymonopolowa Shermana była stosowana do podziału dużych firm, w tym Standard Oil Company i American Tobacco Company.
W 1994 r. Rząd USA oskarżył Microsoft o wykorzystanie swojego znacznego udziału w rynku systemów operacyjnych dla komputerów PC w celu zapobiegania konkurencji i utrzymania monopolu. W skardze złożonej 15 lipca 1994 r. Stwierdzono, że „Stany Zjednoczone, działając pod kierunkiem Prokuratora Generalnego Stanów Zjednoczonych, wnoszą powództwo cywilne w celu zapobieżenia i powstrzymania pozwanej korporacji Microsoft od korzystania z umów wyłączających i antykonkurencyjnych do wprowadzania na rynek oprogramowania systemu operacyjnego dla komputerów osobistych. Na mocy tych umów Microsoft niezgodnie z prawem utrzymał monopol na systemy operacyjne dla komputerów osobistych i prowadził nieuzasadniony handel ”.
Sędzia okręgu federalnego orzekł w 1998 r., Że Microsoft miał zostać podzielony na dwie firmy technologiczne, ale później decyzja ta została odwołana przez sąd wyższej instancji. Kontrowersyjny wynik był taki, że pomimo kilku zmian Microsoft mógł swobodnie utrzymywać system operacyjny, opracowywać aplikacje i metody marketingowe.
Najbardziej znanym rozpadem monopolu w historii USA był AT&T. Po dziesięcioleciach możliwości kontrolowania krajowej usługi telefonicznej, jako monopolu wspieranego przez rząd, gigantyczna firma telekomunikacyjna została zakwestionowana przez przepisy antymonopolowe. W 1982 roku, po ośmioletniej bitwie sądowej, AT&T musiała się pozbyć 22 lokalnych firm świadczących usługi wymiany walut i od tego czasu kilkakrotnie była zmuszona do sprzedaży aktywów lub podziału jednostek.
