Co to jest efektywność rynku?
Wydajność rynku odnosi się do stopnia, w jakim ceny rynkowe odzwierciedlają wszystkie dostępne, istotne informacje. Jeśli rynki są wydajne, wówczas wszystkie informacje są już uwzględnione w cenach, a zatem nie ma możliwości „pokonania” rynku, ponieważ nie ma dostępnych niedowartościowanych lub przeszacowanych papierów wartościowych. Efektywność rynku została opracowana w 1970 r. Przez ekonomistę Eugene'a Famę, którego skuteczna hipoteza rynkowa (EMH) stwierdza, że inwestor nie może przewyższyć rynku i że anomalie rynkowe nie powinny istnieć, ponieważ zostaną natychmiast rozstrzygnięte w drodze arbitrażu. Fama później wygrał Nagrodę Nobla za swoje wysiłki. Inwestorzy, którzy zgadzają się z tą teorią, zwykle kupują fundusze indeksowe, które śledzą ogólne wyniki rynkowe i są zwolennikami pasywnego zarządzania portfelem.
Kluczowe dania na wynos
- Efektywność rynku odnosi się do tego, jak dobrze obecne ceny odzwierciedlają wszystkie dostępne, istotne informacje o rzeczywistej wartości aktywów bazowych. Naprawdę skuteczny rynek eliminuje możliwość pokonania rynku, ponieważ wszelkie informacje dostępne dla każdego tradera są już uwzględnione w cenie rynkowej. Wraz ze wzrostem jakości i ilości informacji rynek staje się bardziej wydajny, zmniejszając możliwości arbitrażu i wyższych zwrotów z rynku.
U podstaw efektywności rynku leży zdolność rynków do uwzględnienia informacji zapewniających maksymalną liczbę możliwości nabywcom i sprzedawcom papierów wartościowych do dokonywania transakcji bez zwiększania kosztów transakcji. To, czy rynki takie jak amerykański rynek akcji są wydajne, czy też w jakim stopniu, jest gorącym tematem dyskusji między naukowcami i praktykami.
Teoria efektywności rynku
Wyjaśnienie efektywności rynku
Istnieją trzy stopnie efektywności rynku. Słaba forma efektywności rynku polega na tym, że wcześniejsze zmiany cen nie są przydatne do przewidywania przyszłych cen. Jeśli wszystkie dostępne, odpowiednie informacje są uwzględniane w cenach bieżących, wówczas wszelkie informacje istotne informacje, które można uzyskać z wcześniejszych cen, są już uwzględniane w cenach bieżących. Dlatego przyszłe zmiany cen mogą wynikać jedynie z udostępnienia nowych informacji. Biorąc pod uwagę ten argument, reguły rozpędu lub techniki analizy technicznej, których niektórzy handlowcy używają do kupna lub sprzedaży akcji, nie będą średnio w stanie osiągnąć wyników powyżej normalnych zwrotów rynkowych. Nadwyżki zwrotów mogą być nadal możliwe przy użyciu fundamentalnej analizy przy słabej wydajności rynku.
Półsilna forma efektywności rynku zakłada, że zapasy szybko dostosowują się, aby wchłonąć nowe informacje publiczne, tak aby inwestor nie mógł czerpać korzyści ponad rynkiem, handlując tymi nowymi informacjami. Oznacza to, że ani analiza techniczna, ani analiza fundamentalna nie byłyby wiarygodnymi strategiami pozwalającymi osiągnąć lepsze zwroty, ponieważ wszelkie informacje uzyskane w wyniku analizy fundamentalnej będą już dostępne, a tym samym uwzględnione w aktualnych cenach. Tylko prywatne informacje niedostępne dla całego rynku będą przydatne, aby uzyskać przewagę w handlu, i tylko dla tych, którzy posiadają te informacje, zanim zrobi to reszta rynku.
Silna forma wydajności rynku mówi, że ceny rynkowe odzwierciedlają wszystkie informacje zarówno publiczne, jak i prywatne, bazując na słabej formie i formie półsilnej. Biorąc pod uwagę założenie, że ceny akcji odzwierciedlają wszystkie informacje (publiczne i prywatne), żaden inwestor, w tym informator korporacyjny, nie byłby w stanie zarobić powyżej przeciętnego inwestora, nawet gdyby był wtajemniczony w nowe informacje poufne.
Różne poglądy na temat efektywnego rynku
Inwestorzy i pracownicy akademiccy mają szeroki wachlarz poglądów na temat faktycznej efektywności rynku, co odzwierciedlają mocne, półsilne i słabe wersje EMH. Wierzący w silnej formie zgadzają się z Famą i często składają się z inwestorów z pasywnym indeksem. Specjaliści od słabej wersji EMH uważają, że aktywny handel może generować nienormalne zyski poprzez arbitraż, podczas gdy półsilni wierzący spadają gdzieś pośrodku.
Na przykład na drugim końcu spektrum Famy i jego zwolenników znajdują się inwestorzy wartości, którzy uważają, że akcje mogą zostać zaniżone lub wycenione poniżej ich wartości. Inwestorzy, którzy odnoszą sukcesy, zarabiają pieniądze, kupując akcje, gdy są niedowartościowane, i sprzedając je, gdy ich cena wzrośnie, aby osiągnąć lub przekroczyć wartość wewnętrzną.
Ludzie, którzy nie wierzą w skuteczny rynek, wskazują na fakt, że istnieją aktywni handlowcy. Jeśli nie ma możliwości zarabiania zysków, które pokonałyby rynek, nie powinno być zachęty do zostania aktywnym inwestorem. Ponadto opłaty pobierane przez aktywnych menedżerów są uważane za dowód, że EMH jest niepoprawny, ponieważ stanowi, że efektywny rynek ma niskie koszty transakcji.
Przykład efektywnego rynku
Chociaż istnieją inwestorzy, którzy wierzą w obie strony EMH, istnieje rzeczywisty dowód, że szersze rozpowszechnianie informacji finansowych wpływa na ceny papierów wartościowych i czyni rynek bardziej wydajnym.
Na przykład uchwalenie ustawy Sarbanes-Oxley Act z 2002 r., Która wymagała większej przejrzystości finansowej dla spółek notowanych na giełdzie, spowodowało spadek zmienności na rynku akcji po opublikowaniu przez spółkę raportu kwartalnego. Stwierdzono, że sprawozdania finansowe uznano za bardziej wiarygodne, dzięki czemu informacje są bardziej wiarygodne i budzą większe zaufanie do podanej ceny papieru wartościowego. Jest mniej niespodzianek, więc reakcje na raporty o zarobkach są mniejsze. Ta zmiana wzorca zmienności pokazuje, że uchwalenie ustawy Sarbanes-Oxley i jej wymogów informacyjnych zwiększyło efektywność rynku. Można to uznać za potwierdzenie EMH, ponieważ zwiększenie jakości i wiarygodności sprawozdań finansowych jest sposobem na obniżenie kosztów transakcji.
Inne przykłady wydajności pojawiają się, gdy postrzegane anomalie rynkowe stają się szeroko znane, a następnie zanikają. Na przykład kiedyś po raz pierwszy do indeksu, takiego jak S&P 500, doszło do znacznego wzrostu ceny tego udziału po prostu dlatego, że stał się on częścią indeksu, a nie z powodu jakiegokolwiek nowa zmiana w podstawach firmy. Ta anomalia efektu indeksu stała się szeroko zgłaszana i znana, i od tego czasu w dużej mierze zanikła. Oznacza to, że wraz ze wzrostem ilości informacji rynki stają się bardziej wydajne, a anomalie zmniejszane.
